Справа № 429/579/14-к
Номер провадження 1-кп/429/56/14
"04" березня 2014 р. Слов'яносербський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кримське Слов'яносербського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні н/л доньку ОСОБА_6 , 2004 року народження, працює у ТОВ «Наїра - 7» - кочегаром, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Слов'яносербського районного суду Луганської області надійшло клопотання від прокурора прокуратури Слов'яносербського району Луганської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, разом із письмовою згодою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Як вбачається з клопотання прокурора, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 24.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при таких обставинах:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходились у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він може заподіяти шкоду здоров'ю ОСОБА_5 , і бажаючи її настання, наніс останній декілька ударів кулаком по тулубу та вийшов із будинку. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_4 повернувшись до будинку і продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до останньої, яка в цей час лежала у залі на дивані і наніс їй удару ногою по лівій руці і декілька ударів ногою по спині. Крім того, ОСОБА_4 також викручував ОСОБА_5 ліву ногу, а коли вона закричала від болю відпустив її.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 39 від 19.02.2014 року, тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості кваліфікуються: синці по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, здухвинній ділянці живота зліва з переходом на область гребня здухвинній кістки зліва, як ізольовано один від одного, так і у сукупності, як легкі тілесні ушкодження.
Встановлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від двухкратного травмуючого впливу тупого твердого предмета (предметів).
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора прокуратури не заперечував, просив суд його задовольнити. Пояснив, що жалкує з приводу вчиненого.
Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Розглянувши клопотання прокурора прокуратури з додатками та матеріали, що характеризують особу підозрюваного, вислухавши думку учасників процесу щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає клопотання прокурора прокуратури обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, класифікується, як злочин невеликої тяжкості. Підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, відповідно до заяви потерпілого, підозрюваний та потерпілий примирилися, потерпілій відшкодовано шкоду у повному обсязі. По справі встановлено, що на стадії досудового розслідування підозрюваний надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, свою згоду він також підтвердив в судовому засіданні.
Ч.2 ст. 286 КПК України передбачає, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити з ним потерпілого та з'ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення він скоїв вперше, вчинене ним діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості та він примирився з потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, ст. 284, ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд.
Суддя ОСОБА_1