у.н.415/5177/13-ц
н.п.2-п/415/16/14
про скасування заочного рішення
13.05.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,-
Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 17 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 119 152грн. 01 коп. позовні вимоги позивача задоволено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ск-1407-022868/8-2008 від 15.08.2008 року в розмірі 119 152грн.01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 191, 52 грн.
Відповідач ОСОБА_1 10.04.2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто заочно, без її участі, вона не була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Про наявність заочного рішення суду стало відомо після того як її представник отримав рішення суду та ознайомився з цивільною справою в суді 02.04.2014 року за наслідками перевірки інформації з відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції щодо стягнення з неї боргу на користь банку. Про дату розгляду справи їй не було відомо, бо вона тривалий час перебувала за межами м. Лисичанська. З сумою заявленого позову вона не згодна в частині стягнення з неї 3% річних та інфляційних витрат на суму невиконаних фінансових зобов»язань за договором кредиту. Позивачем пропущений строк позовної давності. Вважає, що при новому розгляді справи нею будуть надані суду відповідні докази , що мають значення для правильного вирішення справи. Заяву про скасування заочного рішення нею подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду, тобто до 12.04.2014 року. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду. Просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення суду без змін. Справу розглядати без участі представника позивача. У разі скасування заочного рішення суду, справу розглядати без його участі. На задоволені позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача Рижков А.О. подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі .
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення від 17 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 травня 2014року о 14-30 год. у приміщенні суду каб. № 8, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Б.Чернобривко