248/2199/14-к
1-кп/248/208/2014
12 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизьку Донецької області кримінальне провадження, внесене 03.03.2014р до ЄРДР за № 12014050550000503 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизька Донецької області, росіянина, громадянина України, холостого, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
3 березня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де разом із потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Приблизно о 01:50 годині ОСОБА_4 вийшов з квартири та пішов у магазин, а обвинувачений ОСОБА_5 залишився його чекати у зальній кімнаті вказаної квартири.
Перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_5 , 3 березня 2014 року, приблизно о 02:00 годині, побачив мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , який лежав на тумбі і в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, переслідуючи корисливу мету, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 у квартирі відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» GT-S5282, вартістю 347,21 грн., зі встановленою до нього сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились гроші у сумі 45грн.
Заволодівши викраденим та отримавши його у свої повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 402,21грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним повністю та на запитання суду відповів , що дійсно, 03.03.2014р., він вживав спиртні у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 разом із потерпілим ОСОБА_4 . О 01:50 год. потеплілий пішов у магазин, а він залишився його чекати. Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири приблизно о 02:00 год.він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти, у зв'язку з чим, скориставшись тим, що потерпілого у квартирі не має, викрав мобільний телефон « Самсунг». Кається у скоєному. Потерпілому ОСОБА_4 він відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі.
Відповідно до ст.349 ч 3 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюювалися.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу те, що він не працює, фізично здоровий, холостий, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенню та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення будучі у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді громадських робот. І саме таке покарання буде достатнім і сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung» GT-S5282, зі встановленою до нього сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю 10грн на рахунку якої знаходились гроші у сумі 45 грн., що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: