Справа № 740/1878/14
Провадження 3/740/720/14
13 травня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Діденко О.П.,
при секретарі Капленку І.О.,
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
На ОСОБА_1 18 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що він порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ніжинським міськрайонним судом, так як 12 квітня 2014 року о 03 год. був відсутній за місцем проживання. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення її діями правил адміністративного нагляду, якщо таке порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відомості, якими б підтверджувалось, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.187 КУпАП до зазначеного у протоколі періоду часу порушення ним правил адміністративного нагляду, а саме до 18 квітня 2014 року, та що порушення правил адміністративного нагляду він допустив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за відповідною частиною ст.187 КУпАП, у протоколі не зазначені і до протоколу не додані. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, про що зазначено у протоколі, якщо таке й мало місце, не дає підстав прийти суду до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а відповідно і для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Перекваліфікація складу адміністративного правопорушення з ч.2 на ч.1 ст.187 КУпАП нормами зазначеного кодексу не передбачена.
За встановлених обставин та відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
Суддя О.П.Діденко