Справа № 234/1810/14-ц
Провадження № 2/234/1554/14
25 квітня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,
17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, посилаючись на те, що їй на праві власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1 (відповідно до договору купівлі - продажу) та ? частка нею придбана з примусової реалізації, проведеного державним виконавцем та на підставі Свідоцтва виданого 14.11.2014 року. Відповідач зареєстрований та проживає в спірній квартирі, їй перешкоджає жити в цій квартирі. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, усунути їй перешкоди в користуванні квартири АДРЕСА_1 та вселити її в спірне житлове приміщення.
25.04.2014 року позивачка надала заяву про залишення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Краматорського міського суду від 25.04.2014 року позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишені без розгляду.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з копій договору - купівлі продажу від 29.06.2004 року, свідоцтва від 14.11.2013 року ОСОБА_1 належить житлова квартира АДРЕСА_1. (а.с.6,8)
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2013 року та 18.01.2014 року ОСОБА_1 належить житлова квартира АДРЕСА_1. (а.с.7,9)
Як вбачається з довідки адресно - довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 в належне їй на праві власності житлове приміщення квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: