707/1107/14-ц
6/707/42/14
13 травня 2014 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
з участю представника заявника Новіка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.02.2013р. по справі №2320/2188/12, а саме просить змінити спосіб виконання: з реалізації предмету іпотеки на набуття позивачем права власності на предмет іпотеки. Згідно вказаного рішення суду, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2351-ЧД від 26.08.2008р. в розмірі 1352041грн. 03коп. було звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме на: домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки позивачем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу. Заявник вказує, що згідно рішення суду не може бути відчужена земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, а це створює правову невизначеність для потенційних покупців. Не є визначеним і розмір земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Новік В.І. заяву підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та треті особи в судове засідання не з'явились, неповідомивши про причину неявки, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.02.2013р. по справі №2320/2188/12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2351-ЧД від 26.08.2008р. в розмірі 1352041грн. 03коп. було звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме на: домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки позивачем будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу. Рішення суду набрало законної сили.
Згідно пояснень представника позивача, предмет іпотеки кілька разів виставлявся на продаж, однак не був реалізований через відсутність потенційних покупців. Із заяви вбачається, що обставиною, яка утруднює виконання рішення суду є те, що звернення стягнення не стосується земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по АДРЕСА_1, на яке звернуто стягнення. Тому дана земельна ділянка не може бути відчужена позивачем відповідно до рішення суду.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду: з реалізації предмету іпотеки на набуття позивачем права власності на предмет іпотеки.
Враховуючи вказані обставини справи, суд не знаходить достатніх підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду, про який вказує заявник, оскільки в разі задоволення заяви фактично буде змінено по суті зміст рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права. Суд вважає, що в позивача була можливість під час розгляду справи по суті ставити вимогу про набуття права власності на предмет іпотеки, з іншими правовими наслідками вирішення спору.
Суд вважає, що наведені заявником підстави для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду не є такими, що передбачені в ч.1 ст.373 ЦПК України. Наведені заявником підстави суд не вважає винятковими.
З огляду на вказані обставини суд вважає, що заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд -
Залишити без задоволення заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.02.2013р. по справі №2320/2188/12.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Суходольський