копія Справа №705/2038/13-к
1-кп/705/4/14
13.05.2014 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 .
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника потерпілої ОСОБА_12
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12012250250000184 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам?янка Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, до затримання працював начальником пересувного вузла зв?язку, військовослужбовець в /ч А- НОМЕР_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч.3ст.15, ч.2 ст.153 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яворів Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до затримання працював начальником майстерні, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.02.2012 року близько 02 год. 30 хв. в парку ім. Г.І. Котовського, поблизу будинку № 25, що по вул. Радянській в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , здійснили напад на громадянку ОСОБА_10 , здушуючи їй горло, наносячи численні удари руками в різні частини тіла, заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забоїв, саден лиця, поверхневі рани лиця, синці правого передпліччя та правої лопатки, закритий перелом носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 від 02.02.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи її майном, а саме:
· золотою обручкою 2,31 грама золота 585 проби, при ціні 448 грн. 03 коп. за 1 грам встановленої НБУ, вартістю 1034 грн. 94 коп.
· золотою обручкою , вагою 1,01 грама золота 585 проби, при ціні 448 грн. 03 коп. за 1 грам встановленої НБУ, вартістю 452 грн. 01 коп.
· обручкою вартістю 20 грн.,
· ланцюжком вартістю 50 грн.,
· годинником «LED WATCH», вартістю 99 грн.
· мобільним телефоном «FLY-E145», вартістю 320 грн., з сім карткам «Лайф» в кількості 2 шт. вартістю 35 грн. кожна, на рахунку яких було 5 та 10 гривень.
· флеш карткою мобільного телефону вартістю 100 гривень,
чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2160 грн. 95 коп.
Він же, 04.02.2012 року близько 02 год. 30 хв. поблизу бару «Фортуна», що по вул. Леніна в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_9 вчинили напад на громадянку ОСОБА_11 , здушуючи їй горло, наносячи численні удари руками в різні частини тіла, заподіяли їй тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння, після чого заволоділи її майном:
· срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 111,87 грн.,
· мобільним телефоном «Нокіа 6267», вартістю 210грн.,
· стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25 грн.,
· кредитною карткою ПАТ «ПриватБанка»,
чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 346,87 грн..
Він же, 04.02.2012 року близько 05 год. 20 хв. поблизу перехрестя вул. Тищика, Лісна та Кірова в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинили напад на громадянку ОСОБА_14 . Так, він збивши потерпілу з ніг, наніс ОСОБА_14 удари руками по голові, та разом з ОСОБА_9 обшукавши потерпілу заволоділи її майном, а саме: грошима в сумі 15 грн., трьома пачками насіння по 1,70 грн. за пачку на суму 5,10 грн., поліетиленовим пакетиком з фірмовим логотипом магазину «Експрес», вартістю 30 коп., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 20 грн. 40 коп.
Він же, 02.02.2012 року близько 2 год. 30 хв. в парку ім. Г.І. Котовського, поряд з будинком № 25 по вул. Радянській в м. Умань Черкаської області, спільно з ОСОБА_9 , після скоєння розбійного нападу на громадянку ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в нанесенні кількох ударів кулаком по тілу ОСОБА_10 та погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_8 знявши штани з ОСОБА_10 , здійснив насильницький статевий акт природним способом з останньою. В цей час ОСОБА_9 , з метою придушення супротиву ОСОБА_10 тримав потерпілу за руки, надівши їй на голову капюшон. Після чого ОСОБА_9 також здійснив насильницький статевий акт з ОСОБА_10 .. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми умисними діями заподіяли фізичної та моральної шкоди здоров'ю потерпілої ОСОБА_10 .
Він же, повторно, 04.02.2012 року в період часу з 2 год. 50 хв. до 3 год. 10 хв. по вул. Леніна, поблизу бару «Фортуна», в м. Умань Черкаської області, спільно з ОСОБА_9 , після скоєння розбійного нападу на громадянку ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство та погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_8 знявши штани з ОСОБА_11 , повернув її та поставив на коліна і здійснив статевий акт природним способом. В цей час ОСОБА_9 , спочатку тримав потерпілу за руки, потім знявши свої штани почав мастурбувати перед обличчям ОСОБА_11 .. В послідуючому ОСОБА_9 , використавши той же спосіб, що і ОСОБА_8 , здійснив статевий акт природним способом з ОСОБА_11 .. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми умисними діями заподіяли фізичної та моральної шкоди здоров'ю потерпілої ОСОБА_11 ..
Він же, 02.02.2012 року близько 02 год. 35 хв. в парку ім. Г.І. Котовського, поряд з будинком № 25 по вул. Радянській в м. Умань Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , після вчинення розбійного нападу та зґвалтування природним способом ОСОБА_10 , з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою останній, запропонував вступити з ним чи ОСОБА_9 в статеві відносини неприродним способом, а саме орогенитальним. Після відмови потерпілої ОСОБА_10 вступити в статеві відносини з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 орогенитальним способом, ОСОБА_9 намагався розжати її щелепи руками для орогенитального контакту, однак ОСОБА_10 вкусила ОСОБА_9 за пальця. Усвідомлюючи можливість повторної спроби зі сторони ОСОБА_9 щодо вступу з ОСОБА_10 в статеві зносини оральним способом ОСОБА_10 викликала блювоту, тим самим не дала можливість закінчити злочинні дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 02.02.2012 року близько 02 год. 30 хв. в парку ім. Г.І. Котовського, поблизу будинку № 25 по вул. Радянській в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , здійснили напад на громадянку ОСОБА_10 , здушуючи їй горло, наносячи численні удари руками в різні частини тіла, заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забоїв, саден лиця, поверхневі рани лиця, синці правого передпліччя та правої лопатки, закритий перелом носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 від 02.02.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи її майном а саме:
· золотою обручкою 2,31 грама золота 585 проби, при ціні 448 грн. 03 коп. за 1 грам встановленої НБУ, вартістю 1034 грн. 94 коп.
· золотою обручкою , вагою 1,01 грама золота 585 проби, при ціні 448 грн. 03 коп. за 1 грам встановленої НБУ, вартістю 452 грн. 01 коп.
· обручкою вартістю 20 грн.,
· ланцюжком вартістю 50 грн.,
· годинником «LED WATCH», вартістю 99 грн.
· мобільним телефоном «FLY-E145», вартістю 320 грн., з сім карткам «Лайф» в кількості 2 шт. вартістю 35 грн. кожна, на рахунку яких було 5 та 10 гривень.
· флеш карткою мобільного телефону вартістю 100 гривень,
чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2160 грн. 95 коп.
Він же, 04.02.2012 року близько 02 год. 30 хв. поблизу бару «Фортуна» по вул. Леніна в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили напад на громадянку ОСОБА_11 , здушуючи їй горло та наносячи удари руками в різні частини тіла, заподіяли останній тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння, після чого заволоділи її майном, а саме:
· срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 111,87 грн.,
· мобільним телефоном «Нокіа 6267», вартістю 210грн.,
· стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25 грн.,
· кредитною карткою ПАТ «ПриватБанка»,
чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 346,87 грн.
Він же, 04.02.2012 року близько 05 год. 20 хв. поблизу перехрестя вул. Тищика, Лісна та Кірова в м. Умань Черкаської області, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили напад на громадянку ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_8 збивши потерпілу з ніг, наніс їй удари руками по голові, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 обшукавши потерпілу та заволоділи її майном, а саме: грошима в сумі 15 грн., трьома пачками насіння по 1,70 грн. за пачку на суму 5,10 грн., поліетиленовим пакетиком з фірмовим логотипом магазину «Експрес», вартістю 30 коп., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 20 грн. 40 коп.
Він же, 02.02.2012 року близько 2 год. 30 хв. в парку ім. Г.І. Котовського поряд з будинком № 25 по вул. Радянській в м. Умань Черкаської області, спільно з ОСОБА_8 , після скоєння розбійного нападу на громадянку ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосували фізичне насильство, що виразилось в нанесенні ОСОБА_8 кількох ударів кулаком по тілу ОСОБА_10 та погрожуючи фізичною розправою, здійснили насильницький статевий акт з останньою. Так, ОСОБА_8 знявши штани з ОСОБА_10 , здійснив статевий акт природним способом, а в цей час ОСОБА_9 , з метою придушення супротиву ОСОБА_10 тримав потерпілу за руки, надівши їй на голову капюшон. Потім в свою чергу ОСОБА_9 здійснив насильницький статевий акт з ОСОБА_10 .. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяли фізичної та моральної шкоди здоров'ю потерпілої ОСОБА_10 ..
Він же, повторно, 04.02.2012 року в період часу з 2 год. 50 хв. до 3 год. 10 хв. по вул. Леніна, поблизу бару «Фортуна», в м. Умань Черкаської області спільно з ОСОБА_8 , після вчинення розбійного нападу на громадянку ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, застосувавши фізичне насильство та погрожуючи фізичною розправою, здійснили насильницький статевий акт з останньою. Так, ОСОБА_8 знявши штани з ОСОБА_11 , повернув її та поставивши на коліна, здійснив насильницький статевий акт з нею природним способом. В цей час ОСОБА_9 , спочатку тримав потерпілу за руки, потім знявши свої штани почав мастурбувати перед обличчям ОСОБА_11 .. В послідуючому ОСОБА_9 , використавши той же спосіб, що і ОСОБА_8 , здійснив насильницький статевий акт природним способом з ОСОБА_11 .. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяли фізичної та моральної шкоди здоров'ю потерпілої ОСОБА_11 ..
Він же, 02.02.2012 року близько 02 год. 35 хв. в парку ім. Г.І. Котовського, поряд з будинком № 25 в м. Умань Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_8 , після вчинення розбійного нападу та зґвалтування природним способом ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою останній, намагався, після того як ОСОБА_8 запропонував вступити ОСОБА_10 з ним чи ОСОБА_9 в статеві відносини неприродним способом, здійснити задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а саме орогенитальним. Після відмови потерпілої ОСОБА_10 вступити в статеві відносини з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 орогенитальним способом, ОСОБА_9 намагався розжати її щелепи руками для орогенитального контакту, однак ОСОБА_10 вкусила ОСОБА_9 за пальця. Усвідомлюючи можливість повторної спроби зі сторони ОСОБА_9 щодо вступу з ОСОБА_10 в статеві зносини оральним способом ОСОБА_10 викликала блювоту, тим самим не дала можливість закінчити злочинні дії ОСОБА_9 і
ОСОБА_8 судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково (хоча судячи із суті коротких пояснень даних в послідуючому - вини він не визнає і злочинів не вчиняв взагалі ніяких, що стосується всіх без виключення інкримінованих йому злочинів). Посилаючись на ст.. 63 Конституції України, він від дачі пояснень відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково (хоча судячи із суті коротких пояснень даних в послідуючому - вини він не визнає і злочинів не вчиняв взагалі ніяких, що стосується всіх без виключення інкримінованих йому злочинів). Заявлені цивільні позови ОСОБА_9 не визнав. Посилаючись на ст.. 63 Конституції України, він від дачі пояснень відмовився.
Вина обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, не зважаючи на те, що ОСОБА_8 - вину не визнав, ОСОБА_9 - вину не визнав, підтверджується як частково їх же показами про повне чи часткове визнання ними своєї вини даними в ході досудового розслідування, що було проведене відповідно до вимог КПК,1960 року (розділ 11 КПК «Перехідні положення» ч. 8, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності КПК, 2012 року , визначається у порядку, що діяв до набрання чинності КПК, 2012 року) так і показами потерпілих, та усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості..
1) По епізодах розбійного нападу 02 лютого 2012 року з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , зґвалтування ОСОБА_10 , та незакінченого замаху, щодо задоволення з нею статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується наступним:
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що всі ті покази, які вона давала на досудовому розслідуванні та під час розгляду справи в суді вона підтримує і пояснила , що вона 02 лютого 2012 року близько 02 години 30 хвилин поверталась додому. Проходячи через парк ім. Г.І. Котовського, що по вул. Радянській в м. Умань, якраз навпроти будинку № 25, вона відчула як ззаду їй вдарили в голову. Від удару вона впала на землю на ліве плече та потім перевернулася на спину. Отямившись вона побачила над собою двох невідомих їй чоловіків, як потім з'ясувалось, це були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Вони почали знімати із її рук печатки, тому вона зрозуміла, що вони хочуть її пограбувати та почала кричати. Вони почали руками бити її по голові, рукам та ребрам. Потім їй закрили рукою рот. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрали в неї обручки, годинник та ланцюжок. При цьому вони її били, хоча вона просилась її відпустити. Їй було запропоновано вступити в статевий акт не природним способом. Вона прикинулась непритомною. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли її за руки, потягнули в парк та посадили на лавочку. ОСОБА_9 тримав її за руки, а тілом притиснув до лавочки та рукою закрив рот. ОСОБА_8 дістав у неї з лівої кишені мобільний телефон і вона почала кричати. Потім ОСОБА_8 , не зважаючи на її опір, зняв з неї штани і зґвалтував її природним способом. ОСОБА_9 в це час тримав її і натягнув їй капюшон на голову. Потім ОСОБА_8 сказав, щоб вона робила « мінєт» , і пригрозив, що заріже її. Вона стиснула рот. ОСОБА_9 почав розжимати їй скули руками і вона вкусила його за пальця, після цього засунула два пальці в рот та викликала блювання. Потім вони перевернули її на живіт та ОСОБА_9 зґвалтував її. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_9 на суму 10 000 грн. вона підтримала та просила задоволити. Стосовно ОСОБА_8 то вказала, що він завдану їй злочином шкоду відшкодував.
Свідчення потерпілої стосовно всіх обставин, на які вона вказувала під час допиту, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони були стабільні протягом усього провадження, остання була попереджена про кримінальну відповідальність. Крім того, її свідчення узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.
- показами свідка ОСОБА_15 , що були оголошені в судовому засіданні (сторони кримінального провадження проти саме такого оголошення показів свідка не заперечували), в яких останній вказав, що на початку лютого 2012 року ОСОБА_8 запропонував йому покористуватись мобільним телефоном «Флай» чорного з помаранчевим кольорів. Батареї в телефоні не було. На запитання де ОСОБА_8 його взяв останній запевнив, що нема чого хвилюватись. Та ОСОБА_15 вирішив не брати даного телефону, і телефон залишився в квартирі до того часу поки ОСОБА_15 добровільно не видав його працівникам міліції;
- показами свідка ОСОБА_16 , що були оголошені в судовому засіданні(сторони кримінального провадження проти саме такого оголошення показів свідка не заперечували), в яких остання вказала, що вона та її знайома ОСОБА_10 , 01 лютого 2012 року знаходились в АДРЕСА_3 у їх спільного знайомого. Близько 02 години ночі ОСОБА_17 зателефонував батько і після розмови з ним вона пішла додому.
- відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2012 року було встановлено місце події, а саме те місце, де за свідченнями потерпілої ОСОБА_10 стався розбійний напад та зґвалтування ОСОБА_10 - ділянка місцевості, розташована в парку ім.. Г.І. Котовського за адресою: м. Умань вул. Радянська,. В ході даного ОМП було вилучено сліди взуття, сліди блювання поряд з лавкою, сліди волочіння, що вели від тротуару до лавки, спрей, пачка сірників (т.1 а.с. 5-13);
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 від 02.02.2012 року (т.1 а.с. 29-30), у потерпілої ОСОБА_10 виявлено струс головного мозку, забої, садна, поверхневі рани лиця, синці правого передпліччя та правої лопатки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколами добровільної видачі від 13 лютого 2012 року (т. 1 а.с. 65,66), згідно яких ОСОБА_15 видав працівникам міліції телефон « FLY E 145» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_9 видав працівникам міліції наручний годинник « LED WATCH» та ланцюжок з біжутерії з кулоном;
- довідкою з ПТ «Ломбард «Скарбниця», яка підтверджує факт здачі ОСОБА_9 двох золотих обручок 05 лютого 2012 року (т. 1 а.с. - 111-112);
- відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів, а саме відтворення дій, обстановки та обставин події від 16 лютого 2012 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, було встановлено послідовність протиправних дій обвинувачених відносно гр.. ОСОБА_10 (т. 1 а.с. - 193-205, 206-216);
- протоколом очної ставки від 21 лютого 2012 року проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 232-233);
- висновками судово-товарознавчих експертиз № 25, № 26 від 24.02.2012 року (т. 1 а.с. 240-243, т. 2 а.с. - 2-5).
2) По епізодах розбійного нападу 04 лютого 2012 року з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , та зґвалтування ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується наступним:
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що всі ті покази, які вона давала на досудовому розслідуванні та під час розгляду справи в суді вона підтримує і пояснила, що вона 04 лютого 2012 року близько 2 години 30 хвилин йшла до банкомату « Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Умань перехрестя вулиць Леніна - П. Комуни, щоб перевірити рахунок. Коли вона йшла до банкомату, то біля кіосків помітила двох чоловіків. Вони були різні за зростом, інших людей поблизу не було. Перевіривши стан рахунку, вона пішла в напрямку кафе-бару «Фортуна» і знову помітила чоловіків, яких бачила перед тим. Один з них, а саме той, що був вищий на зріст, як з'ясувалось пізніше це був ОСОБА_8 підбіг і вдарив її кулаком в голову та натягнувши їй на обличчя шапку продовжив нанесення ударів та потягнув за кіоск. Інший чоловік, як зараз відомо - ОСОБА_9 , теж підбіг і почав наносити удари в голову. Коли її затягли за кіоски, то ОСОБА_9 став на проході до вул. Леніна, ніби на варті. Вона почала задихатись, так як ОСОБА_8 зперся їй рукою на шию. Коли вона спробувала звільнитись, то останній почав її бити ще дужче. Вона почала проситись її відпустити. Однак ОСОБА_8 підняв її на ноги та повернувши до себе спиною почав обшукувати і забрав мобільний телефон «Нокія 6267» в корпусі чорного кольору, зірвав з шиї срібний ланцюжок з хрестиком та забрав банківську картку. Розпитавши потерпілу про її сімейний стан, запропонував зайнятися з ним «сексом». Коли потерпіла почала проситись, ОСОБА_8 зігнув її та поставив на землю на коліна, зняв штани і зґвалтував. В цей час ОСОБА_9 тримав її за руки. Потім ОСОБА_9 намагався здійснити з потерпілою статевий акт не природним способом, однак потерпіла заховала голову в комір і останній почав маструбувати перед її обличчям.Коли вона спробувала піднятись, ОСОБА_9 нахилив її і так само як і ОСОБА_8 зґвалтував. Дані чоловіки пригрозили, що у разі якщо потерпіла комусь розповість, то вони її «заріжуть». Спочатку в лікарню та міліцію вона не зверталась боячись розголосу та вважала, що всерйоз даною справою ніхто займатись не буде. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_9 на суму 25 000 грн. вона підтримала та просила задоволити. Стосовно ОСОБА_8 то вказала, що він завдану їй злочином шкоду відшкодував.
Свідчення потерпілої стосовно всіх обставин, на які вона вказувала під час допиту, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони були стабільні протягом усього провадження, остання була попереджена про кримінальну відповідальність. Крім того, її свідчення узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.
- протоколами добровільної видачі від 13 лютого 2012 року (т. 1 а.с. 133,134), згідно яких ОСОБА_9 видав працівникам міліції телефон « Нокія 6227» IMEI НОМЕР_5 , ОСОБА_8 видав працівникам міліції ланцюжок з хрестиком;
- відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів, а саме відтворення дій, обстановки та обставин події від 16 лютого 2012 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, було встановлено послідовність протиправних дій обвинувачених відносно гр.. ОСОБА_11 (т. 1 а.с. - 193-205, 206-216);
- висновком експерта судово-товарознавчої експертиз № 25 від 24.02.2012 року (т. 1 а.с. 240-243).
3) По епізоду розбійного нападу 04 лютого 2012 року з метою заволодіння майном ОСОБА_14 винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується наступним:
- оголошеними в судовому засіданні письмовими показами потерпілої ОСОБА_14 , які вона надала суду. Так, ОСОБА_14 пояснила, що вона 04 лютого 2012 року близько 05 години ранку провела на автобус рейсом «Христинівка-Черкаси» свою меншу сестру та поверталась додому. Дійшовши до перехрестя вулиць Лісна, Тищика, вона помітила, як її обігнав якийсь чоловік високого зросту, при цьому вона помітила ще одного чоловіка, який був значно нищим. В якийсь момент, чоловік, що був вищим напав на неї, вона спробувала опиратись, однак останній вдарив її у висок і вона втратила рівновагу і впала на землю. Обоє чоловіків притисли її до землі і затулили рота, щоб вона не кричала. Потерпіла почала проситись в цей час чоловіки перевіряли її кишені та обшукувати. Спочатку вони забрали ключі, телефон та гроші, однак ключі та телефон повернули. Перевіривши, що ні обручки ні ланцюжка на ній нема, вони забрали пакет та дві пачки насіння, що були в ньому. Чоловіки сказали, що відпустять, якщо вона не кричатиме. Коли вони трохи відійшли потерпіла піднялась і швидко пішла додому. Потім вона звернулась в лікарню. На сьогодні потерпіла перебуває в постійному стресі, не може сама виходити на вулицю тільки в супроводі так як їй здається, що на неї знову нападуть. Якщо й виходить з дому сама, то розмовляє постійно по телефону. Цивільний позов нею заявлено про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_9 на суму 7 500,00 грн. до ОСОБА_8 - 1 500,00 грн.;
- відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів, а саме відтворення дій, обстановки та обставин події від 16 лютого 2012 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, було встановлено послідовність протиправних дій обвинувачених відносно гр.. ОСОБА_14 (т. 1 а.с. - 193-205, 206-216);
- довідкою приймального відділення Уманської міської лікарні від 04.02.2012 року (т. 1 а.с. 153).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.
Будь-які докази у підтвердження невинуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінальних правопорушень, вчинення яких ними не визнавались в судовому засіданні, самими обвинуваченими так і їх захисниками суду надані не були.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених у вироку, доведені. При цьому суд вважає, що скоєння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розбою, зґвалтування та замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов'язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. З огляду на це, заперечення своєї вини обвинуваченими та їх відмова в порядку ст.. 63 КУ від дачі показань в судовому засіданні, суд вважає повністю спростованою та розцінює їх позицію, як спосіб захисту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно, групою осіб; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, як незакінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене групою осіб, особою яка раніше вчинила будь-який із злочинів передбачених статтею 152 КК України, та дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно, групою осіб; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 КК України, як незакінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене групою осіб, особою яка раніше вчинила будь-який із злочинів передбачених статтею 152 КК України, - кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, дані про особу винних , які за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинувачених .
В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує те, що ОСОБА_8 частково добровільно відшкодував потерпілим заподіяні збитки.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд не вбачає. Вказана в обвинувальному акті обтяжуюча обставина як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, під час судового розгляду стороною обвинувачення доведена не була.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, що характеризуються зростанням їх небезпечності, тяжкості, жорстокості, зухвалості та спричиненням потерпілим значної матеріальної та моральної шкоди, роль кожного з обвинувачених під час їх вчинення, криміналізації особи обвинувачених за короткий проміжок часу, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами.
Остаточне покарання обвинуваченим за сукупністю злочинів слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку вони можуть спробувати сховатися від правосуддя з метою уникнення від покарання, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Заявлений прокурором прокуратури м. Умані Черкаської області в порядку ст. 128 КПК України цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров?я та в інтересах позивача Уманської міської лікарні на суму 772, 52 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, згідно з вимогами ст. ст. 1166, 1206 ЦК України.
Суд вважає, що заявлені по справі потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 цивільні позови про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі. Так як при вирішенні позовів про стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що вона спричинена всім потерпілим у зв'язку з моральними стражданнями, порушенням їх звичного способу життя, пов'язана з завданням значних психологічних стресів, травм та фізичного болю, необхідності тривалого часу на їх реабілітацію. Вирішуючи питання про стягнення розміру моральної шкоди всім потерпілим, суд враховує наведені вище мотиви та реальність можливостей по її стягненню.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов'язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна,
- за ч.3 ст.152 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.15 ч.2ст.153 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належному йому майна.
Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 лютого 2012 року.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.152, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.187 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна,
- за ч.3 ст.152 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.15 ч.2ст.153 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належному йому майна.
Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 лютого 2012 року.
Цивільний позов прокурора прокуратури м. Умані Черкаської області задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Уманської міської лікарні кошти в сумі - 772,52 грн..
Цивільний позов потерпілих задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 25 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_18 моральну шкоду в сумі 7500 гривень. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 моральну шкоду в сумі 1500 гривень.
Речові докази по справі : мобільний телефон « FLY E 145» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , наручний годинник « LED WATCH», ланцюжок з біжутерії з кулоном, спрей для рота, що були передані на зберігання ОСОБА_10 , повернути власнику за належністю.
Ланцюжок з білого металу , хрестик з зображенням розп?яття Ісуса Хреста , мобільний телефон « NOKIA 6227» IMEI НОМЕР_5 , що були передані на зберігання ОСОБА_11 , повернути власнику за належністю.
Чоловічі кросівки « Colambia» , чоловічі шкіряні напівчобітки , гіпсовий зліпок з слідами низу взуття - що зберігаються в камеру схову речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз (експертиза судово- трасологічна № 65 від 15.02. 2012 року, судово - дактолоскопічна № 66 від 15.02.2012 року, судово - трасологічна експертиза № 88 від 12.03.2012 року, судово- товарознавча експертиза № 25 від 24.02.2012 року , судово - товарознавча експертиза № 26 від 24.02. 2012 року ), залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, на загальну суму 1690, 08 грн. в рівних частинах: ОСОБА_8 - 845,04 грн., ОСОБА_9 - 845,04 грн..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Судді : підпис ОСОБА_1 підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_19 З оригіналом вірно: Суддя: