Справа № 684/312/14-п
12 травня 2014 року Старосинявський районний
смт. Стара Синява суд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 24.04.2014 р. від Головного державного інспектора праці Хуторян Т.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/168 від 14.04.2014 року ОСОБА_2 є приватним підприємцем та використовуючи працю найманих працівників не виконала вимоги законодавства про працю, а саме те, що в порушення ст.135-1 КЗпП України з найманим працівником - продавцем не укладено письмовий договір про повну матеріальну відповідальність.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що укладення письмового договору про повну матеріальну відповідальність не є обов'язковим.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, положення ст.135-1 КЗпП України про укладення письмових договорів про повну матеріальну відповідальність не є обов'язковим та не зобов'язує роботодавця укладати з працівником вказані договори, а носить лише диспозитивний характер.
А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. Р. Сегін