ЄУН 193/591/14-ц
Провадження №2-о/193/38/14
30 квітня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Мішури Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новопетрівка Софіївського району Дніпропетровської області.
В зв'язку з тим, що йому з 17.03.2014 року встановлена друга група інвалідності по загальному захворюванню і протипоказані всі види праці в звичайних умовах, ОСОБА_1 має право на пенсійне забезпечення по інвалідності. Але коли ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності, йому було відмовлено в прийнятті документів для призначення такої пенсії в зв'язку з тим, що в архівній довідці за №136 від 08.04.2014 року про підтвердження стажу роботи в колгоспі ім. Богдана Хмельницького за 1991-2000 роки, наданій КЗ «Софіївський районний трудовий архів» відсутнє його по-батькові.
Встановлення юридичного факта, а саме встановлення особи вказаної у розрахунково - платіжних відомостях за період, по вихододнях, з 1991 по 2000 роки відкритих по колгоспу на ім. Богдана Хмельницького на ім'я «ОСОБА_1» потрібно заявникові для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо зарахування пенсії по інвалідності, тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.
Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.
Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення, що заявник працював разом з ними в колгоспі ім. Богдана Хмельницького. Знають його як ОСОБА_1.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, пояснення свідків, заінтересованої особи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новопетрівка Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 2).
В зв'язку з тим, що йому з 17.03.2014 року встановлена друга група інвалідності по загальному захворюванню і протипоказані всі види праці в звичайних умовах, ОСОБА_1 має право на пенсійне забезпечення по інвалідності (а.с. 7). Але коли ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності, йому було відмовлено в прийнятті документів для призначення такої пенсії в зв'язку з тим, що в архівній довідці за №136 від 08.04.2014 року про підтвердження стажу роботи в колгоспі ім. Богдана Хмельницького за 1991-2000 роки, наданій КЗ «Софіївський районний трудовий архів» відсутнє його по-батькові (а.с. 12).
Встановлення юридичного факта, а саме встановлення особи вказаної у розрахунково - платіжних відомостях за період, по вихододнях, з 1991 по 2000 роки відкритих по колгоспу на ім. Богдана Хмельницького на ім'я «ОСОБА_1» потрібно заявникові для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо зарахування пенсії по інвалідності.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують, що заявник працював у колгоспі імені Богдана Хмельницького Софіївського району Дніпропетровської області та розрахунково-платіжні відомості щодо нарахування заробітної плати за період з 1991 року по 2000 роки, стосуються саме його, містять відомості про ОСОБА_1, хоча і видані на ОСОБА_1.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті.
Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказані вище документи видані на ім'я заявника та, враховуючи, що відсутність по батькові заявника в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документа, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю. Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна й та сама особа і відомості в архівній довідці щодо даних нарахування заробітної плати робітникам колгоспу та КСП ім. Богдана Хмельницького за період з 1991- 2000 р.р., які містяться в розрахунково-платіжних відомостях стосуються і складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дійсно там працював у вказаний період і отримував заробітну плату.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Шумська