Справа № 191/1420/14-к
Провадження № 1-кп/191/162/14
іменем України
05 травня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014042040000041 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 кл.), не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше судимого: 26.03.1997 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки; 22.11.1999 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.2 ст.81, ч.2 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 26.03.1997 року, загальний строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2002 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання; 05.08.2005 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до З років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, звільнений з зали суду; 31.01.2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.198, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 05.08.2005 року, загальний строк 4 роки позбавлення волі. Звільнений 28.08.2010 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання; 05.12.2011 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) на підставі ухвали Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 21.02.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 17 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
01 квітня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014042040000041 від 14.03.2014 року та справа призначена до підготовчого судового засідання на 14 квітня 2014 року.
Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року по справі призначено судовий розгляд на 05 травня 2014 року, але обвинувачений не етапований в судове засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 24.05.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки на період закінчення строку тримання під вартою суддя ОСОБА_1 , в провадженні якої знаходиться дане кримінальне провадження, буде знаходитися у щорічній черговій відпустці, згідно графіка відпусток на 2014 рік.
Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням думки прокурора, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 314, 315, 319 КПК України, суд,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 03 липня 2014 року.
Розгляд справи відкласти на 23.06.2014 року на 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1