Єдиний унікальний номер 185/241/14-к
13 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370003358 від 16 липня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, із середньою освітою,
не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимої:
- 26.12.2007 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України
до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на
1 рік;
- 15.01.2009 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до
2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднано 6 місяців за вироком Павлоградського
міськрайонного суду від 26.12.2007 року, та до відбуття
призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
15.07.2011 року звільнена із Надержинщинської
ВК-65 Полтавської області за відбуттям покарання.
- 21.08.2012 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 395 КК України
до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного
року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у
вигляді позбавлення волі строком один рік частки покарання - у вигляді двох
років одного місяця позбавлення волі, що не відбуте за попереднім вироком
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 21 серпня 2012 року, остаточно призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Відбуває покарання в
Збаразькій ВК № 63 Тернопільської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 12.07.2013 року, приблизно о 01 годині, знаходилася у квартирі АДРЕСА_3 , де у останньої виник злочинний намір на таємне викрадення одягу, який належить ОСОБА_5 , зі спальної кімнати. 12.07.2013 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , діючи з умислом на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , викрала одяг, який належав ОСОБА_5 , а саме: шкіряну куртку вартістю 3000 грн.; сарафан чорного кольору з червоними квітами вартістю 700 грн.; дві жіночі майки вартістю 500 грн.; светр чорного кольору вартістю 500 грн.; джинси синього кольору вартістю 1000 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5700 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення пішла з викраденим майном, та розпорядилася ним на свій розсуд.
Крім того, 26.01.2012 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 знаходилася у квартирі АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 відлучився до ванної кімнати, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_6 26.01.2012 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , діючи з умислом на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стільця в кімнаті квартири АДРЕСА_4 викрала мобільний телефон марки «Nokia 2700» вартістю 1200 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_6 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1450 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення пішла з викраденим майном, та розпорядилася ним на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, кається у скоєнні злочинів, та відмовилась від пояснень. На запитання суду обвинувачена показала, що погоджується із поясненнями, які вона давала на досудовому слідстві. Матеріальну шкоду потерпілим вона не відшкодувала.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинувачену, суд вважає, що вона винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судима, не працює, вину визнала у повному обсязі.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_4 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року, яким вона була засуджена до трьох років одного місяця позбавлення волі, так як остання вчинила злочин до постановлення попереднього вироку.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , та попередження вчинення нею злочинів, оскільки виправити останню та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства.
З обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 562 грн. 80 коп.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року, та остаточно визначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.02.2014 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 562 /п'ятсот шістдесят дві/ грн.. 80 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: один слід пальця руки, вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1