Справа № 591/2314/14-к
Провадження № 1-кп/591/216/14
13 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №12014200440000514 відносно: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
На початку третьої декади лютого 2014 року (більш точної дати встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Роменській в м. Суми, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту незаконно придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_6 два паперові згортки з наркотичним забобом «канабіс», які на громадському транспорті перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
27.02.2014 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 26, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, б. 21, тобто в місці, призначеному для проведення навчання, за грошову винагороду в розмірі 160 грн. збув ОСОБА_7 два naneрові згортки, заповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в цей же день ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 278 від 03.03.2014 року, передана ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,814 г.
Крім того, 11.03.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 90 по вул. Роменській в м. Суми, повторно з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи на ім'я « ОСОБА_6 » два паперові згортки з наркотичним засобом «канабіс», які на громадському транспорті перевіз до буд. 14 вул. Охтирська в м. Суми, та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Того ж дня, близько 11 год. 46 хв., перебуваючи в районі будинку № 26 по вул. Охтирській в м. Суми обвинувачений збув за грошову винагороду в розмірі 160 грн. ОСОБА_7 паперові згортки, заповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які цього ж дня ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 327 від 12.03.2014 року, передана ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,759г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що, дійсно в кінці лютого 2014 року мав намір збувати наркотичні засоби, тому зв'язувався з особою на ім'я « ОСОБА_6 ». Так, в кінці лютого 2014 року він на прохання ОСОБА_7 придбав у невстановленої особи на ім'я « ОСОБА_6 » два паперові згортки з наркотичним забобом «канабіс», з якими поїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.
27.02.2014 року близько 11 год. 20 хв. він на території загальноосвітньої школи № 26, розташованої у м. Суми, по вул. Охтирській, продав за 160 грн. ОСОБА_7 два naneрові згортки з наркотичним засобом.
Також, обвинувачений пояснив, що 11.03.2014 року близько 11 год. 00 хв. він, поблизу будинку № 90 по вул. Роменській в м. Суми, з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи на ім'я « ОСОБА_6 » два паперові згортки з наркотичним засобом «канабіс», з якими поїхав до буд. 14 вул. Охтирська в м. Суми, де домовився зустрітися з ОСОБА_7 .
Того ж дня, близько 11 год. 46 хв., поблизу будинку № 26 по вул. Охтирській в м. Суми він повторно продав за 160 грн. ОСОБА_7 паперові згортки з наркотичною речовиною.
Обвинувачений повідомив, що мотивом для вчинення злочину стала потреба в грошових коштах, а приводом обіцянки ОСОБА_7 спільно вживати наркотичні засоби, на які обвинувачений, будучи наркозалежним, погодився..
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз'яснено.
Таким чином, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному повторному придбанні, перевезенні, та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ''канабіс”, в місці призначеному для проведення навчання - ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», кваліфікуючими ознаками якого є «збут особливо-небезпечого наркотичного засобу», «збут наркотичних засобів, в місцях призначених для проведення навчальних заходів» та «повторність».
В судовому засіданні обвинуваченим та прокурором надано угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав провину повністю, зобов'язався не вчиняти злочинів в майбутньому, повинен сплатити судові витрати пов'язані з залученням експерта, в сумі 737,88грн. Сторонами погоджено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 13.05.2014р. підтримав, просив її затвердити. Обвинувачений та захисник також наполягали на затверджені даної угоди судом.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472, 474 КПК України та ч.2 ст.307 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом'якшуючим покаранням обставинам.
Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, підтвердивши, що дійсно вчинив злочини за наведених вище обставин, намір продовжувавти злочинну діяльність не виявив.
Наслідки укладення угоди, її затвердження та ухвалення вироку в зв'язку з цим, сторонам роз'яснені та зрозумілі. При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз'яснені
Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні, тому вона підлягає затвердженню судом.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: є молодою людиною, не працює, має утриманця - багатодітну мати похилого віку, яка також є пенсіонером, під наглядом у лікаря-психіатра, нарколога, протитуберкульозному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, злочин вчинено вперше.
Суд визнає пом'якшуючими обставинами сприяння розкриттю злочину, щире каяття, визнання своєї провини, відсутність потерпілих у вчиненні злочину та завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Перелічені пом'якшуючі обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Оскільки, метою призначення покарання є не лише кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів (ч.2 ст.50 КК України), то, враховуючи, що обвинувачений має утриманця, тому тривале перебування в місцях позбавлення волі негативно вплине на їх майновий стан, погіршить стан здоров'я, може призвести до невідворотних наслідків. Також, в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що тривалий час є наркозалежним, має намір пройти курс лікування, тому призначення запропонованої сторонами міри покарання сприятиме в одужанні ОСОБА_4 .
Тому, суд вважає, що зазначені пом'якшуючі обставини, конкретні відомості про особу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, отже вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження можливості вчиняти нові злочини.
Оскільки, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачену обов'язкову конфіскацію майна, тому слід застосувати дане додаткове покарання, яке також погоджено сторонами в угоді про визнання винуватості. За відсутності нерухомого майна та транспортних засобів, слід конфіскувати вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone8Gb» на користь держави
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, знищивши вилучені наркотичні засоби, особисті речі - повернути обвинуваченому.
Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 126, 349, 368-371, 374-376 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2014р., укладену між прокурором, захисником та обвинувачеим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців з конфіскацією майна, крім житла.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, зарахувавши, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, у строк відбування покарання у виді обмеження волі, час тримання під вартою з моменту затримання - 20.03.2014р., а також час слідування під вартою до виправного центру з такого співвідношення: одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до моменту приведення вироку у виконання.
Мобільний телефон «iPhone8Gb», який було вилучено у ОСОБА_4 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 - передати на користь держави в рахунок конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта, в сумі 737,88грн.
Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 3,814 г. та 3,759г., які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 - знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Апеляційного суду Сумської області:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1