Справа № 183/2741/14-к
№ 1-кп/183/282/14
13.05.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про виправлення описки у вироку суду, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
До суду надійшла заява прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, оскільки судом при винесенні вироку не вирішено дане питання.
Прокурор в судовому засіданні просить вирішити питання про долю речових доказів.
Засуджений в судовому засіданні присутнім не був, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву, доданої до неї постанови слідчого СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами та їх передачу від 31 березня 2014 року матеріали кримінального провадження, вважає необхідним внести виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року, а саме: у резолютивній частині вироку зазначити наступне: речові докази у вигляді: забороненого знаряддя лову - рибальської сітки в кількості 1 штуки, гумового човна в кількості 1 штуки та весел в кількості 2 штук, що зберігаються в камері речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити. Речові докази у вигляді свіжовиловленої риби у кількості: судак - 2 штуки, товстолоб - 4 штуки, переданих як продукт швидкого псування на реалізацію до ЧП «Косарева І.В.» за адресою: вул.. Алтайська, 32/60, м. Дніпродзержинськ, - передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку зазначити наступне: речові докази у вигляді: забороненого знаряддя лову - рибальської сітки в кількості 1 штуки, гумового човна в кількості 1 штуки та весел в кількості 2 штук, що зберігаються в камері речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити. Речові докази у вигляді свіжовиловленої риби у кількості: судак - 2 штуки, товстолоб - 4 штуки, переданих як продукт швидкого псування на реалізацію до ЧП «Косарева І.В.» за адресою: вул. Алтайська, 32/60, м. Дніпродзержинськ, - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1