Справа № 520/1254/14-ц
Провадження № 2/520/3156/14
20.02.2014 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеська універсальна товарина біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору.
Позивач в позові просить визнати за ним право власності на майно, однак позивачем не надано доказів та розрахунку, щодо грошової оцінки зазначеного майна, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеська універсальна товарина біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачці триденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Салтан Л. В.