Справа: № 742/5818/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Зарічна Лариса Анатоліївна Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
15 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2013 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Війскової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2013 року заяву ВЧ НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Як було зазначено вище, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з військової частини на його користь стягнуто 112235 грн.95 коп. в рахунок заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2011 року вказана постанова була скасована, а позивачу відмовлено у задоволенні його позовних вимог, яка відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2011 року залишена без змін.
Під час розгляду вказаної справи в Апеляційному суді Чернігівської області та Вищому адміністративному суді України питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалося.
Крім того, вказуючи про те, що ОСОБА_1 було виплачено відповідну суму грошової компенсації, заявник не надає про це жодних підтверджуючих документів, а в матеріалах справи відсутній повернутий виконавчий лист чи постанова ДВС, які б підтверджували стан виконання (виплати).
Не можна прийняти до уваги, як поважну причину пропуску строку подачі заяви про поворот виконання судового рішення, проведення відповідної перевірки у вересні 2013 року, яка виявила неналежну роботу помічника з правової роботи, що на їх думку і призвело до пропуску подання такої заяви. Проте, як вбачається із матеріалів справи, у травні 2012 року військова частина НОМЕР_1 вже зверталася до суду із відповідною заявою, у прийнятті якої було відмовлено з підстав подачі її відповідно до норм ЦПК, а не в порядку КАСУ, як попередньо розглядалася справа та виносилася постанова.
Крім того, відповідно до вимог ст.266 КАС України поворот виконання постанови в тому числі і про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, чого в даному випадку з матеріалів справи не вбачається.
Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні не було доведено та не додано доказів причин пропуску строку звернення до суду після закінчення річного строку, які б суд міг визнати поважними, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вказана заява має бути залишена без розгляду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст. ст. 155, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2013 року - залишити без змін.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 в доход Держави судовий збір в сумі 57 гривень 35 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).
Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В.Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2014 року.
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.