Справа: № 2а/2506/13462/11 Головуючий у 1-й інстанції: Логвина Т.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
15 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2014 року за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити дії,-
Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-/2506/13462/2011 на підставі якої було видано виконавчий лист шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на користь ОСОБА_2 надбавки до пенсії.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2014 року подання задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-а/2506/13462/2011 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру, як дитині війни, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Тобто, суду надано право змінити спосіб виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи, не доповнюючи й не домислюючи.
Також колегія суддів звертає увагу на наступне.
В своєму поданні державний виконавець фактично просить суд першої інстанції в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду стягнути з відповідача конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді подання про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.
Змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої судом не встановлений, є неможливим.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що державним виконавцем не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.08.2011р.року відсутні.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою відмовляє в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.01.2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).
Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Н.І. Горбань
Судді: Г.В. Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2014 року
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.