Ухвала від 07.05.2014 по справі 5015/4879/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2014 р. Справа № 5015/4879/12

За скаргою:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

на:рішення Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі:№ 5015/4879/12

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького р-ну Волинської області

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (після правонаступництва ПАТ «ВіЕс Банк»), м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», м. Київ

про:усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн.

Головуючий суддя - Крупник Р.В. Судді - Морозюк А.Я., Пазичев В.М. Секретар - Яслик Н.М.

Представники сторін:

від заявника:Солтис Б.М. - юрисконсульт юрид. відділу ПАТ «ВіЕс Банк» (довіреність № 1196/1275/03 від 16.12.2013р.);

від позивача:не з'явився;

від третьої особи:не з'явився;

від Галицького ВДВС Львівського МУЮ: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представника позивача фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2014р. на адресу господарського суду надійшла скарга ПАТ «ВіЕс Банк» на постанову Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вих. № 02-4/6017 від 21.03.2014р.).

Ухвалою суду від 24.03.2014р. (головуюча суддя Чорній Л.З., судді Морозюк А.Я., Цікало А.І.) вказану скаргу прийнято до розгляду, сам розгляд заяви призначено на 01.04.2014р.

25.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці, повторно призначено автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено головуючого суддю Крупника Р.В.

01.04.2014р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Цікала А.І. повторно призначено автоматизований розподіл справи, за результатами якого сформовано колегію у складі Крупника Р.В. - головуючий суддя та суддів Морозюка А.Я. та Пазичева В.М.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014р. розгляд справи відкладено на 16.04.2014р.

16.04.2014р. на адресу господарського суду від позивача - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід колегії суддів у зв'язку з виникненням у позивача сумнівів щодо неупередженості суддів даної колегії. Ухвалами господарського суду від 16.04.2014р. вказане клопотання залишено без задоволення, а розгляд справи відкладено на 07.05.2014р.

Представник скаржника в судове засідання 07.05.2014р. з'явився, подану скаргу підтримав, просив скасувати постанови головного державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 17.03.2014р. про арешт коштів боржника.

В засіданні, зокрема, зазначив, що вказані постанови суперечать вимогам ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» та вимогам ч.3 ст.59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», оскільки державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках скаржника на котрі, згідно положень ЗУ «Про банки і банківську діяльність» забороняється накладати арешт. Крім цього, згідно оскаржуваних постанов було накладено арешт на ряд рахунків банку на котрих знаходяться кошти інших банків, кошти клієнтів банку, а не скаржника, а також на цінні папери органів місцевого самоврядування. Відтак, як зазначив представник скаржника оскаржувані постанови від 17.03.2014р. підлягають скасуванню.

Представники позивача в судове засідання 07.05.2014р. не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

На адресу суду позивачем було направлено письмові заперечення на скаргу в котрих ФОП ОСОБА_1 зазначає, що за змістом ч.3 ст.59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» забороняється накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку без зазначення конкретної суми. Оскільки, оскаржуваними постановами передбачено конкретну суму коштів на котру слід накласти арешт, відтак підстави для їх скасування відсутні.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. у справі № 5015/4879/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «БМ Банк» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн. позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщенням офісу за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача 547 202,22 грн. неустойки та 12 017,04 грн. судового збору.

13.11.2013р. господарським судом видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції залишено без змін, здійснено процесуальне правонаступництво ПАТ «Фольксбанк» на ПАТ «ВіЕс Банк».

06.02.2014р. державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №41854302) щодо стягнення з ПАТ «ВіЕс Банк» на користь ФОП ОСОБА_1 547 202,22 грн. неустойки.

10.02.2014р. державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №41963624) щодо стягнення з ПАТ «ВіЕс Банк» на користь ФОП ОСОБА_1 12 017,04 грн. судового збору.

11.02.2014р. у зв'язку з поступленням у Галицький ВДВС ЛМУЮ ухвали господарського суду Львівської області від 30.01.2014р. №5015/4879/12 про відстрочку виконання рішення, виконавче провадження №41854302 та №41963624 було зупинене, про що державним виконавцем винесено відповідні постанови.

28.02.2014р. виконавчі провадження №41854302 та №41963624 поновлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами про поновлення виконавчих проваджень.

В процесі примусового виконання рішення, 17.03.2014р. головним державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №41854302, котрою постановлено накласти арешт на кошти, що належать ПАТ «ВіЕс Банк» у межах суми 601 922,44 грн. в яку включено розмір неустойки, що підлягає стягненню та виконавчий збір.

Крім цього, 17.03.2014р. головним державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №41963624, котрою постановлено накласти арешт на кошти, що належать ПАТ «ВіЕс Банк» у межах суми 13 218,74 грн. в яку включено розмір неустойки, що підлягає стягненню та виконавчий збір.

З постанов про арешт коштів боржника вбачається, що ними накладено арешт на кошти, які знаходяться на 73 рахунках ПАТ «ВіЕс Банк» відкритих як в ПАТ «ВіЕс Банк», так і в Управлінні НБУ у Львівській області, ПАТ «Кредобанк», АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «Розрахунковий Центр», ПАТ КБ «Хрещатик» та ПАТ КБ «Приватбанк». Арешт накладено на кошти, які знаходяться на наступних рахунках (номери рахунків по групах): 1500, 1600, 2602, 3011, 3200, 3206, 3211 та 3320.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В силу ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону закріплені повноваження державного виконавця, у тому числі, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 52 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, відповідно до якого стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

За приписами ч.1 ст.59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

При цьому, в силу положень ч.3 вказаної статті забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Визначення кореспондентського рахунку міститься в п.7.1.3 ст.7 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в котрому зазначено, що кореспондентський рахунок - це рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління НБУ №280 від 17.06.2004р. до кореспондентських рахунків банку належать, зокрема, рахунки за такими номерами по групах:

- 1500 - кореспондентські рахунки, що відкриті в інших банках. Призначення рахунку: облік коштів на кореспондентських рахунках, що відкриті в інших банках; вкладів (депозитів) на вимогу в інших банках; отриманих кредитів овердрафт;

- 1600 - кореспондентські рахунки інших банків. Призначення платежу: облік коштів на кореспондентських рахунках, що відкриті іншим банкам; вкладів (депозитів) на вимогу, залучених від інших банків; облік кредитів овердрафт, що надані іншим банкам.

Крім того, згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку Національного банку України, затвердженого постановою Правління НБУ №453 від 28.11.2002р. рахунки 3200 - це кореспондентські рахунки банків-резидентів, призначені для обліку на них коштів. Як зазначив представник скаржника в судовому засіданні на рахунках банку за групою 3200 обліковуються кошти ПАТ «ВіЕс Банк».

Банк у поданій скарзі зазначає про безпідставність накладення державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ арештів на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках 1500, 1600 та 3200, оскільки такі дії прямо суперечать вимогам ч.3 ст.59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

З цього приводу колегія суддів зазначає слідуюче.

За своїм змістом норми ч.1 ст.59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», які надають право накладати арешти на кошти банку та норми ч.3 ст.59 Закону про заборону накладати арешти на кореспондентські рахунки не суперечать одна одній, оскільки правова природа накладення арешту на рахунок і на кошти, які знаходяться на ньому - різна.

Так, у випадку арешту рахунку ним неможливо користуватися взагалі, адже заблоковані як надходження на нього, так і списання з нього коштів. У випадку ж арешту коштів у певній сумі на цьому рахунку, останній можна використовувати за умови, що залишок коштів на ньому не є меншим арештованої суми (вказане випливає з листа НБУ від 18.04.2006 р. № 25-211/909-4220).

Крім цього, як слідує з листа НБУ від 25.10.2001 р. N 18-211/3950 положеннями ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» заборонення накладення арешту на кореспондентські рахунки комерційних банків без зазначення конкретної суми, оскільки, враховуючи специфіку комерційних банків, кошти, які знаходяться на їх кореспондентських рахунках, належать не тільки банку і припинення усіх операцій на них зачіпає інтереси як банку, так і його клієнтів. Утім за постановами, зокрема, державного виконавця можливе накладення арешту на кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку банку, в конкретно визначеній сумі.

Як встановлено судом, державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ оскаржуваними постановами від 17.03.2014р. було накладено арешт на кошти в конкретно визначеній сумі, а саме: постановою у ВП №41854302 у межах суми 601 922,44 грн., а постановою у ВП №41963624 - 13 218,74 грн. А тому, з огляду на викладені положення законодавства та роз'яснення Національного Банку України, посилання скаржника на ч.3 ст.59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», якою забороняється накладати арешти на кореспондентські рахунки банку, не може бути підставою для скасування спірних постанов державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках ПАТ «ВіЕс Банк» за такими номерами по групах, як 1500 та 3200, оскільки вказана норма не містить заборони щодо накладення арешту на кошти на цих рахунках (Даний висновок узгоджується з позицією ВГСУ, яку він виклав в постановах від 01.10.2013р. № 910/8874/13 та № 18/208-09).

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ в частині винесення постанов про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках (номери рахунків по групах): 1600, 2602, 3011, 3206, 3211 та 3320 суперечать вимогам статей 6, 11 та 52 ЗУ «Про виконавче провадження», враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, державний виконавець з метою виконання виконавчих проваджень №41854302 та №41963624 прийшов до висновку про необхідність накладення арештів на кошти, які належать боржнику.

Водночас, як вже зазначалося, відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління НБУ №280 від 17.06.2004р. кореспондентський рахунок банку за номером 1600 належить до кореспондентських рахунків інших банків на котрому обліковуються і знаходяться кошти інших банків. За дебетом вказаного рахунку проводяться суми коштів, що списуються банком на підставі розпоряджень банків - власників рахунків за власними операціями та за операціями його клієнтів, а за кредитом рахунку проводяться суми коштів, що надходять на користь банків-кореспондентів та їх клієнтів.

Крім цього, відповідно до вказаного Плану рахунків на рахунках банку за номером 2602 містяться кошти в розрахунках суб'єктів господарювання. Даний рахунок належить до класу 2 Плану рахунків.

Разом з тим, відповідно до п.11 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України у класі 2 Плану рахунків відображаються операції з клієнтами, зокрема операції за розрахунками, наданими кредитами та залученими вкладами (депозитами). Рахунки цього класу використовуються для обліку операцій за розрахунками з клієнтами (крім банків) - суб'єктами господарювання, органами державної влади та самоврядування, фізичними особами. За рахунками суб'єктів господарювання обліковуються кошти юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Також, відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку Національного банку України (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.11.2002 N 453, зі змінами) рахунок банку 3206 - це транзитний рахунок для сум, що не були підтверджені банком - одержувачем коштів. Водночас, згідно положень п.4 згаданої Інструкції про застосування Плану рахунків транзитні рахунки - це рахунки, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами або договорами.

З огляду на викладене на рахунках ПАТ «ВіЕс Банк» (номери рахунків по групах): 1600, 2602 та 3206 знаходяться кошти, які належать іншим банкам, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, а не скаржнику, а тому дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо накладення арешту на вказані кошти, суперечать положенням законодавства України, які вимагають від державного виконавця не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З приводу рахунків ПАТ «ВіЕс Банк» (номери рахунків по групах): 3011, 3211 та 3320, то як вбачається з Плану рахунків №280, за рахунками 3011 обліковуються боргові цінні папери органів місцевого самоврядування в торговому портфелі банку; за рахунками 3211 - боргові цінні папери органів місцевого самоврядування в портфелі банку до погашення, а за рахунками 3320 - короткострокові ощадні (депозитні) сертифікати, емітовані банком. Вказані рахунки містяться в класі 3 Плану рахунків. Водночас, відповідно до п. 12 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України за класом 3 Плану рахунків відображаються операції з цінними паперами (окрім цінних паперів, що рефінансуються Національним банком України, та інвестицій в асоційовані та дочірні компанії), обліковуються запаси товарно-матеріальних цінностей, сформовані банківські резерви, субординований борг, розрахунки між філіями одного банку, позиція банку за іноземною валютою та банківськими металами тощо.

Таким чином, державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ не вправі був накладати арешт на грошові кошти ПАТ «ВіЕс Банк», які знаходяться на рахунках 3011, 3211 та 3320, оскільки згідно вимог банківського законодавства України на вказаних рахунках грошові кошти не обліковуються. На цих рахунках знаходяться цінні папери як скаржника (рахунок 3320), так і органів місцевого самоврядування (рахунки 3011, 3211). Водночас, як встановлено судом, рішення про накладення арешту на майно ПАТ «ВіЕс Банк», яке перебуває на рахунках в цінних паперах скаржника державним виконавцем не приймалося.

За змістом положень статті 83 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову державного виконавця може бути скасовано в повному обсязі лише у випадку, якщо при її винесенні дії державного виконавця суперечать вимогам закону. Оскільки в даній справі, дії державного виконавця суперечать вимогам закону лише в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на деяких рахунках, то скарга ПАТ «ВіЕс Банк» підлягає частковому задоволенню, а постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2014р. ВП №41854302 та ВП №41963624 - частковому скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» задоволити частково.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 17.03.2014 ВП №41854302 про арешт коштів, що належать ПАТ «ВіЕс Банк» у межах суми 601 922,44 грн. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку(ах):

код фінансової установи: 325213, назва фінансової установи: ПАТ "ВiЕс Банк", номер рахунку: 16000000000006,

код фінансової установи: 325213, назва фінансової установи: ПАТ "ВiЕс Банк", номер рахунку: 26020000000106,

код фінансової установи: 325213, назва фінансової установи: ПАТ "ВiЕс Банк", номер рахунку: 30112840000000,

код фінансової установи: 325213, назва фінансової установи: ПАТ "ВiЕс Банк", номер рахунку: 30112978600000,

код фінансової установи: 325622, назва фінансової установи: УПРАВЛІННЯ НБУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер рахунку: 32067100501,

код фінансової установи: 325622, назва фінансової установи: УПРАВЛІННЯ НБУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер рахунку: 32110100500,

код фінансової установи: 325622, назва фінансової установи: УПРАВЛІННЯ НБУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер рахунку: 33205100500,

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ", номер рахунку: 16005010010085,

код фінансової установи: 344443, назва фінансової установи: ПАТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР", номер рахунку: 16005000011960,

код фінансової установи: 300001, назва фінансової установи: ОПЕРАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ НБУ, М.КИЇВ, номер рахунку: 33208992725,

код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: 16001003120096,

код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: 16003003120094,

код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: 16005003120003,

код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: 16007003120001,

код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: 16009003120098,

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: АТ "СБЕРБАНК РОСIЇ", номер рахунку: 16005010010085,

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 16009012119577,

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 16009012119577.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 17.03.2014 ВП №41963624 про арешт коштів, що належать ПАТ «ВіЕс Банк» у межах суми 13 218,74 грн. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку(ах):