Ухвала від 15.04.2014 по справі 905/627/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

15.04.2014р. Справа № 905/627/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі: Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: повернення майна

за участю представників сторін

від прокуратури: Осипенко Ю.С. - за посвідченням № 003174 від 10.09.12р.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2 : Міхеева Н.І.- за дов. 01-18-987 від 04.06.2013 року

від відповідача: ОСОБА_1- особисто (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області 01.07.2004 року).

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/627/14 за позовом Прокурора м. Донецька, що діє в інтересах держави в особі Донецької міської ради та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради нежитлове приміщення вартістю 432708 грн., площею 216,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, передане у тимчасове платне користування за договором оренди нерухомого майна комунальної власності № 223 від 04.01.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нерухомого майна комунальної власності № 223 від 04.01.2010р. є нікчемним у зв"язку з тим, що укладений на строк більше ніж три роки, але на порушення ст. 793 ЦК України не посвідчений нотаріально, і, як наслідок, такий договір не породжує для сторін будь-яких прав та обов"язків.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору та повідомив суд про повернення спірного нерухомого майна відповідачем за актом приймання-передачі.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на укладення між ним та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради додаткової угоди до договору оренди № 223 та повернення за актом прийому - передачі від 27.03.2014 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 216,30 кв.м.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З позовних вимог вбачається, що предметом спору у цій справі є зобов'язання відповідача повернути за актом приймання передачі управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради нежитлове приміщення площею 216,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи, що 27.03.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав, а Управління комунальних ресурсів міської ради прийняло без заперечень нежитлове приміщення, загальною площею 216,30 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 про свідчить наданий відповідачем акт приймання-передачі майна від 27.03.204р., тому предмет спору у цій справі відсутній.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Статтею 44 ГПК України до складу судових витрат віднесено зокрема судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, а також те, що вимоги у цій справі мають саме немайновий характер, тому з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/627/14.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Видати наказ у встановленому порядку.

Роз"яснити сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК України).

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 5 прим.:

1 -прокурору,

2- позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Попередній документ
38625451
Наступний документ
38625454
Інформація про рішення:
№ рішення: 38625452
№ справи: 905/627/14
Дата рішення: 15.04.2014
Дата публікації: 14.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: