ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
12 травня 2014 р. Справа № 907/268/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль - мостобуд”, с. Острів Тернопільської області
до 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 , м. Чоп
про стягнення 17 332 грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача - Мартинов Г.К., довіреність № 346 від 09.04.2014 року
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Тернопіль - мостобуд”, с. Острів Тернопільської області заявлено позов до 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 , м. Чоп про стягнення 17 332 грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар.
У судовому засіданні 29.04.2014 року брали участь: від позивача - Омельчук С.О., довіреність б/н від 14.04.2014 року та Савко Є.І., довіреність № 04/04-01 від 04.04.2014 року, від відповідача - Мартинов Г.К., довіреність № 346 від 09.04.2014 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 12.05.2014 року до 10 год. 30 хв.
Після перерви 12.05.2014 року позивачем на адресу суду надіслано письмове клопотання б/н від 12.05.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Представником відповідача у судовому засіданні 12.05.2014 року подано клопотання № 415 від 12.05.2014 року про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 907/268/14 на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 921/83/14-г/15 за позовом прокурора в особі 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль - Мостобуд” про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 17 332 грн. 54 коп., так як вказані вище справи є пов'язаними. Стверджує про те, що в разі відмови в задоволенні вимог позивача в справі № 921/83/14-г/15, господарським судом Тернопільської області буде встановлено факт наявності між сторонами договірних відносин згідно договору підряду № 17-0300-2013 від 05.07.2013 року, відповідно до яких ПММ були надані підряднику в натурі безоплатно згідно видаткових накладних № 34 від 31.07.2013 року та № 37 від 30.08.2013 року і вартість яких в зв'язку з цим не могла включатися до вартості фактично виконаних підрядником робіт. Вважає, що встановлення приюдиційного факту господарським судом Тернопільської області робить безпідставним вимоги позивача в справі № 907/268/14, оскільки в такому разі повністю спростовується твердження позивача про наявність між сторонами відносин договору поставки та обов'язку відповідача оплатити вартість поставлених ПММ.
Представником позивача на електронну адресу суду надіслано письмову заяву б/н від 12.05.2014 року, в якій не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Оцінивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши подані в його обґрунтування докази, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 921/83/14-г/15.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 921/83/14-г/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.
2. Зобов'язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя Пригара Л.І.