Ухвала від 08.04.2014 по справі 810/669/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року 810/669/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Лісовський Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3576,32 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2014 зупинено провадження у справі і витребувано від реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованих прав на нерухоме майно в Україні за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Оскільки до суду не надійшли документи, які витребувані ухвлою від 18.02.2014, суд за клопотанням позивача ухвалою від 11.03.2014 зупинив провадження у справі до 08.04.2014.

Від Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області надійшов лист від 13.03.2014 та клопотання, в яких реєстраційна служба просить для надання запитуваної судом інформації відносно ОСОБА_1 надіслати відповідний запит про надання інформації, оформлений згідно з вимогами Наказу Міністерства юстиії України від 14.12.2012 № 1841/5.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 13.05.2014 для надіслання судом відповідного запиту до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є повернення надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3576,32 грн., який сплачено ОСОБА_1 під час придбання квартири у грудні 2013 року. Як стверджує позивач, вона придбала квартиру вперше, тому не зобов'язана сплачувати збір у розмірі 1 % від вартості нерухомого майна.

Таким чином з огляду на зазначене, для встановлення факту придбання ОСОБА_1 нерухомого майна вперше, слід витребувати від органів державної реєстраційїної служби відомості про належність позивачу нерухомого майна на праві приватної власності.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/669/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення коштів до 13.05.2014.

2. Надіслати до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області запит про надання інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованих прав на нерухоме майно в Україні за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) для виконання у встановленому законом порядку та строки.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 13 травня 2014 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та ресєтраційній службі разом із запитом про надання інформації.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
38625311
Наступний документ
38625313
Інформація про рішення:
№ рішення: 38625312
№ справи: 810/669/14-а
Дата рішення: 08.04.2014
Дата публікації: 15.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: