22.04.2014
Справа № 2-346/2014 рік.
18.04.2014р. Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Магальської сільської ради Новоселицького району, третьої особи ОСОБА_4,
- про визнання права власності на спадкове майно, суд,
встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом про визнання права власності за позивачкою на спадкове майно яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, який проживав по АДРЕСА_1.
В позові зазначив, що дане господарство станом на 1990 - 1991 років відносилось до типу робочого двору та в ньому проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
За своє життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_3.
Позивачка вважає, що спадщину прийняла своєчасно оскільки подала у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори заяву про прийняття спадку після смерті ОСОБА_5. Постановою нотаріуса від 22.09.2009 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на дворогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_7, представник сільської ради с. Магала Новоселицького району та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не з'явилися, але подали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутність.
Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 років відносилось до типу робочого двору, оскільки побудоване під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та належало обом на праві спільної сумісної власності як майно набуте під час шлюбу.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, про що в Книзі реєстрації смертей 08 січня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 04, після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частки домогосподарства.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, про що в Книзі реєстрації смертей 15 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 13, після смерті якого відкрилась спадщина на домогосподарство по АДРЕСА_1, яку прийняла позивачка оскільки подала у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори заяву про прийняття спадку.
Відповідно до довідки виданої виконкомом Черленівської сільської ради Новоселицького району за № 501 від 07.02.2014 року, на момент смерті ОСОБА_5 в домогосподарстві разом з ним проживали та були зареєстровані доньки ОСОБА_3, ОСОБА_7, зять ОСОБА_10, онуки ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Заповітом від 06 червня 2005 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області зареєстрованого в реєстрі за № 240, спадкодавець ОСОБА_5 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати на день смерті і на що згідно з законом буде мати право заповів ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_13 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району, про що складено відповідний актовий запис № 29, після державної реєстрації шлюбу обрали прізвище «ОСОБА_3».
Спадкоємці за законом першої черги крім позивачки є відповідачка ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_4, які пропустили встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадку та не претендують на спадщину.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району за № 503 від 07.02.2014 року, згідно земельно-кадастрової книги за житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка загальною площею 0,34 га в тому числі 0,25 га - надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд враховуючи, що право власності на спірне господарство не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивачка своєчасно прийняла спадщину подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку у встановлений законом шестимісячний строк, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 61, 208-218, ЦПК України, і на підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок літер А, вбиральні літер Г, огорожі №2,3, колодязь № 1, вигрібна яма № 4,5 розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: