Справа 22-ц/793/1001/14
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
про повернення апеляційної скарги
"12" травня 2014 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС Гребенюк О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року апеляційна скарга головного державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області була залишена без руху, а апелянту надано тридцяти денний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або зазначення інших підстав для поновлення такого строку. Копію ухвали було направлено апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
Апелянт був попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк вищезазначених недоліків апеляційної скарги, у силу вимог ч.2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України вона буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 25 березня 2014 року. Проте, станом на 12 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.
Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для поновлення такого строку, подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу головного державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС Гребенюк О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів
з моменту постановлення.
Суддя: Б. Б. Вініченко