Провадження № 22-ц/774/4714/14 Справа № 2н-1977/2010 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О.С. Доповідач - Козлов С.П.
Категорія 79
12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,
при секретарі: Савеленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року по справі за заявою міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості, -
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року, якою виправлено в тексті судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року описку, зазначивши замість прізвища «ОСОБА_2» - вірно «ОСОБА_2», замість прізвища «ОСОБА_4» - вірно «ОСОБА_4» у різних відмінках.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою МКВП «Дніпроводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, а також судових витрат в дохід держави, але при цьому суд допустив описку, помилково зазначивши в наказі прізвища боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд обґрунтовано на підставі ст. 219 ЦПК України за заявою стягувача виправив ухвалою зазначену опису у судовому наказі.
Доводи ОСОБА_2 у скарзі про відсутність у суда підстав для виправлення вказаної описки не ґрунтуються на матеріалах справи, встановлених конкретних обставинах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення процесуального законодавства в цій частині лише на свою користь і незгоди скаржника з видачею судом самого судового наказу, а його посилання на розгляд судом цього питання у його відсутність без належного повідомлення не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: