Справа 688/1090/14-а
№ 2-а/688/46/14
Іменем України
23 квітня 2014 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Шепетівка про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Шепетівка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року та закриття провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2013 року ст.лейтенантом Кравчуком Д.А. йому бала направлена вимога щодо проведення необхідних заходів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху із зазначенням терміну виконання до 30.09.2013 року. Проте інспектор ДАІ, не дочекавшись виконання вимоги, цього ж дня склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.140 КУпАП. Позивачем були надані пояснення, що ліквідація ямковості проводиться в міру надходження асфальтобетонної суміші та ПММ, крім того, проведення першочергового ремонту за категорією визначеної територіальності відведено дорогам державного значення, більш того, філія Шепетівська ДЕД не є юридичною особою, є структурним підрозділом ДП «Хмельницький облавтодор», тому утримання доріг у належному стані залежить від забезпечення філії ПММ, дорожньо-будівельними матеріалами та асфальто-бетонною сумішю вищезазначеною організацією. В подальшому 12.03.2014 року отримав виклик державного виконавця Костюка І.В., від якого дізнався про оскаржувану постанову від 09.10.2013 року, якою на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП. Адміністративне стягнення на нього було накладено за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на автодорозі Т-2306 в наявності ямковість, відсутня дорожня розмітка. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, необґрунтованим та безпідставним, а постанову - такою, що не відповідає нормам законодавства.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він працює начальником дорожньо-ремонтного пункту Філії «Шепетівська ДЕД», що є структурним підрозділом ДП «Хмельницький облавтодор», до його обов'язків входить експлуатаційне утримання автодоріг та споруд. Підтвердив, що зазначені у постанові порушення мали місце в вересні 2013 року, але причиною зазначених порушень була відсутність фінансування з боку Хмельницького облавтодору, який здійснює забезпечення Філії паливно-мастильними матеріалами та асфальто-бетонною сумішю для здійснення ремонту автомобільних доріг. Через відсутність паливно-мастильних матеріалів та асфальто-бетонної суміші не міг усунути ямковість на дорогах, проте про навність ямковості водії були попереджені відповідними знаками. Зазначив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав лише 12.03.2014 року, під час розгляду справи присутнім не був, про час і місце розгляду справи не повідомлявся.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, падав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України № 198 від 21.02.2007 року, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.
Постановою начальника ВДАІ Шепетівського капітаном міліції Бука О.Я. № 111084 від 09.10.2013 року ОСОБА_1, який є начальником ДРП-3 «Шепетівська ДЕД», притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення 29.08.2013 року правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Т2306: за допущення ямковості та відсутність дорожньої розмітки за ч.1 ст.140 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн.
Згідно довідки Філії «Шепетівська ДЕД» № 336 від 21.10.2013 року філія є структурним підрозділом ДП «Хмельницький облавтодор», роботи по ліквідації ямковості на автодорозі Р-49 проводяться філією в міру надходження паливно-мастильних матеріалів та асфальтобетонної суміші від ДП «Хмельницький облавтодор». Для попередження водіїв транспортних засобів про ямковість на автодорозі встановлені дорожні знаки 1.12 (вибоїна).
Згідно листа Філії «Шепетівська ДЕД» № 72 від 27.08.2013 року станом на 27.08.2013 року в філії повністю відсутні паливно-мастильні матеріали.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Беручи до уваги відсутність фінансування, забезпечення позивача паливно-мастильними матеріалами та асфальто-бетонною сумішю суд вважає, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні правопорушення, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року винесена з порушенням підстав і порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема: за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та за відсутності даних про її сповіщення про час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 140, 268 КУпАП , ст.ст.9, 11, 70, 158-163, 1712 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ м.Шепетівка капітана міліції Бука О.Я. в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №111084 від 09.10.2013 року скасувати.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стаднічук