Справа № 199/2162/13-ц
(2-др/199/4/14)
25.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просить суд роз'яснити рішення суду по цивільній справі №199/2162/13 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши повну характеристику квартири АДРЕСА_1, оскільки через відсутність у вказаному рішенні суду характеристики об'єкту нерухомості це впливає на його виконання, а саме на державну реєстрацію.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року були частково задоволенні позовні вимоги, зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно з даними договору купівлі-продажу спірної квартири від 28.04.2005 року, реєстровий №3680, квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5 кладова, І балкон, загальною площею 31,7 кв.м, житловою - 16,8 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року підлягає роз'ясненню, оскільки в резолютивній частині рішення відсутні достатньо чіткі вказівки щодо приміщень квартири, на частину якої за позивачко визнано право власності.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з договору купівлі-продажу спірної квартири від 28.04.2005 року, реєстровий №3680, квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5 кладова, І балкон, загальною площею 31,7 кв.м, житловою - 16,8 кв.м., що відповідає даним на час постановлення рішення суду, тому суд вважає роз'яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2012 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5 кладова, І балкон, загальною площею 31,7 кв.м, житловою - 16,8 кв.м.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, -
Роз'яснити рішення суду від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що квартира АДРЕСА_1 складається з приміщень: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5 кладова, І балкон, загальною площею 31,7 кв.м, житловою - 16,8 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя