Провадження 1кп-200/132/13
Справа 200/4491/13-к
18 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 15.09.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-
ОСОБА_5 , призначений відповідно до наказу № 23/06-1К від 22 червня 2006 року, на посаду директора приватного підприємства ПП «КРОС'С» (код ЄРДПОУ 32902545, юридична адреса якого: місто Дніпропетровськ, ж/м Тополя - 1, будинок 8, квартира 110) і відповідно до положень, які містяться у статутах підприємства ПП «КРОС'С» в редакціях 2005 та 2010 років, як директор підприємства вирішував всі питання діяльності підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції власника (засновника).
Також будучи директором ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 , відповідно до вказаних статутів, діяв від імені підприємства без довіреності (доручення) та представляв його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядуванню, інших організаціях, у відношеннях із юридичними особами та громадянами.
Крім цього, в організації діяльності підприємства та виконанні покладених на нього завдань директор ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 здійснював оформлення документів, необхідних для забезпечення діяльності підприємства, у тому числі прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників підприємства.
Таким чином, директор ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 , будучи особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто службовою особою вказаного підприємства скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Положеннями статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою, елементом якої є коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи та розмір заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої обчислюється пенсія у гривнях.
Відповідно до положень ст. 2 Кодексу законів про працю України
встановлено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'яти днів.
Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючий відповідно до наказу № 23/06-1К від 22 червня 2006 року на посаді директора ПП «КРОС'С», діючі на підставі статутів підприємства ПП «КРОС'С» в редакціях 2005 та 2010 років, будучи службовою особою вказаного підприємства, прийняв на посаду охоронця ПП «КРОС'С» ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_5 , будучи директором вказаного підприємства, умисно, всупереч положенням ст. 2, 48 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 8, 24, 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період 2010 - 2012 років грубо порушуючи законодавство про працю, у передбаченому законодавством порядку, офіційно, трудові правовідносини з працівником підприємства ОСОБА_9 не оформив, а саме: не уклав з ним трудовий договір та не зробив відповідний запис до його трудової книжки, не проводив щодо цієї особи сплату страхових внесків та не звітував до органів податкової інспекції.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися у грубому порушенні законодавства про працю, порушено, охоронюване положеннями Кодексу законів про працю України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право ОСОБА_8 на офіційне оформлення трудових відносин та його соціальний захист.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України не визнав та пояснив, що він дійсно з 2006 р. по 2013 р. працював директором фірми ПП «КРОС'С». На початку своєї діяльності у якості директора він був ознайомлений з статутом підприємства і знав про свої обов'язки, як директора, в тому числі про прийом та звільнення робітників підприємства. Спочатку він повністю контролював всю роботу підприємства у тому числі прийом осіб на роботу та їх звільнення, потім після конфлікту зі ОСОБА_10 , який є власником підприємства у 2008 році, він став займатися тільки питаннями щодо укладання договорів на охорону вантажів та їх супроводом. Під час здійснення своєї діяльності він підписував договори та займався організаційною діяльністю. Потерпілого Сторчового на роботу приймав ОСОБА_10 та заробітну платню також платив йому ОСОБА_10 . Він дійсно знаходився у кабінеті під час співбесіди ОСОБА_11 зі ОСОБА_12 у 2010 році влітку, але він наполягав щоб спочатку Сторчовий приніс довідку щодо відсутності у нього судимостей, а потім вирішувалося би питання щодо його прийняття на роботу. Рішення про прийом ОСОБА_12 на роботу прийняв ОСОБА_10 , на яких умовах він не знає т.я. цим не займався. Кадрами займався ОСОБА_13 , який укладав трудові договори з робітниками, платив їм заробітну плату. Після конфлікту він підписував документи частково, тільки ті, що стосувалися договорів, а інші за нього підписувала ОСОБА_14 , про те, що документи підписувала вона за нього не завжди йому було відомо, але про ці дії він дізнавався неодноразово.
В організаційні питання діяльності підприємства входили функції по особистому супроводу вантажів. За час його роботи наказів про прийняття на роботу ним було підписано всього два: один на ОСОБА_15 інший на ОСОБА_16 . Вони із ОСОБА_17 обсудили усно обов'язки цих працівників. З новою редакцією статуту ОСОБА_18 його не ознайомив, зі списком своїх обов'язків також він не був ознайомлений. Звіти, бухгалтерські документи складала ОСОБА_14 та підписувала їх за нього, оскільки він постійно був у роз'їздах, а здавала їх ОСОБА_19 . Крім того, вона ж займалася організацією охоронної діяльності на підприємстві відповідно до ліцензії.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що
у 2010 році він офіційно працював тренером у клубі «Молодого техніка» за місцем свого проживання. У зв'язку з тим, що влітку у дітей канікули, то йому його знайомий ОСОБА_20 запропонував підробіток у фірмі, яка займається супроводом вантажів на залізниці. Як сказав йому ОСОБА_21 , то заробітна плата там добра, і він зможе заробити кошти для родини, які йому були необхідні для навчання дочки. Він погодився.
У червні місяці 2010 року він разом з ОСОБА_21 відправився на фірму, як йому пізніше стало відомо яка називалася ПП «КРОС'С», директором фірми був ОСОБА_5 .. Розташована фірма на ж / м Тополя -1 в місті Дніпропетровську. Коли вони туди прибули, то з ним з усіх питань працевлаштування, умов здійснення роботи та оплати праці розмовляв з ним ОСОБА_5 . Про свою судимість він директору не казав ніколи та документів також не надавав, і директор не вимагав їх надати. Надтока йому пояснив, що в його обов'язки входитиме наступне: на заводах будуть завантажувати товар в певну кількість вагонів, які потім будуть приєднувати до залізничного составу, і які він повинен буде супроводжувати, так як він буде матеріально відповідальним за них. Після чого через деякий час він приступив до роботи, не офіційно, як на випробувальний термін. В місяць він міг один два рази супроводити вантаж, і тоді він супроводжував вантажі з ВАТ «МК«Азовсталь» в м.Кривий Ріг, на завод« Криворіжсталь». На завод ВАТ «МК« Азовсталь» він прибував за відрядні кошти, на прохідній заводу знаходилися списки тих людей, які мали право туди проходити. Так як у нього на той момент посвідчення не було, у нього був єдино разовий талон «ПОСВІДЧЕННЯ», який йому видавали для кожної поїздки, з мокрою печаткою і підписом директора ОСОБА_5 , також довіреність на його ім'я з підписом директора і печаткою. Перебуваючи в заводі при отриманні металовиробів, вони їх зважували, після чого він робив відмітку в акті, акт у нього був у 6-ти примірниках, з яких 1 залишався в заводі, 1 перебував у нього як запасний екземпляр, 1 залишався на місці у одержувача, в офіс ПП «КРОС'С» він привозив інші примірники, з підписами вагарів, бригадирів, все це було скріплене печаткою. Заробітну плату йому і іншим видавав ОСОБА_18 , який є власником ПП «КРОС'С». Так він підробляв приблизно до вересня місяця 2010 року. 29 липня 2010 року йому видали посвідчення ПП «КРОС'С», де він був вказаний як охоронець підприємства, посвідчення було за підписом директора ОСОБА_5 .
Потім ОСОБА_5 йому сказав, щоб він вибирав чи тренування дітей у клубі, або супроводження вантажів, так як з його слів він себе зарекомендував як відповідальний працівник, і що тут він зможе отримувати більшу заробітну плату ніж в клубі, також сказав що надалі він оформить його офіційно. У зв'язку з цим він звільнився з посади тренера і перейшов у ПП «КРОС'С», без офіційного оформлення. Заробітну плату йому і іншим платили із затримкою на 2 місяці, на той випадок, якщо супроводжуючий не довіз до місця призначення вантаж у тій кількості яку завантажив на заводі, то його заробітна плата йшла в рахунок нестачі вантажу. Він питав постійно у ОСОБА_5 про офіційне працевлаштування, а той все обіцяв, при цьому він приніс і віддав в офіс свою трудову книжку.
В кінці 2011 року їм повідомили, що їм необхідно оформити пластикові карти в КБ «ПРИВАТБАНК», для того щоб було легше їм перераховувати грошові кошти. Так 15.01.2012 року він собі оформив пластикову картку КБ «ПРИВАТБАНК». Після останньої поїздки приблизно в липні 2012 року він приїхав до офісу за заробітною платою, де його зустрів ОСОБА_18 . І в розмові він йому став говорити, що заробітну плату йому не будуть платити, оскільки директор ОСОБА_5 якимось чином дізнався про те, що нібито він продавав металеві вироби (шари) не довозячи їх до місця призначення, на що він йому заперечив, і сказав, що у нього завжди все по документам було в порядку і що це безпідставне обвинувачення на його адресу. Під час розмови ОСОБА_5 не було. Коли він приїхав через два тижні, то в офіс він не потрапив, так як все було закрито, коли він намагався додзвонитися до співробітників у тому числі директора, то телефони були деякі відключені, а на деякі просто ніхто не відповідав. Загальна заборгованість по заробітній платі йому за три місяці складає 13 775 гривень 00 копійок. Також він пояснив, що неодноразово звертався до ОСОБА_5 , який будучи директором ПП «КРОС'С» займався питаннями працевлаштування працівників зазначеного підприємства, з приводу його офіційного працевлаштування на підприємстві, занесення в його трудову книжку, яку він приносив до офісу підприємства, відповідного запису. Він бажав офіційно працювати, оскільки йому необхідний трудовий стаж у подальшому для оформлення пенсії. При цьому ОСОБА_5 обіцяв, що офіційно його оформить, але так цього і не зробив.
Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 працював офіційно тренером у клубі за місцем їх проживання, але заробітна плата була невеликою. Влітку 2010 року йому один знайомий запропонував заробити грошових коштів на охоронному підприємстві, перевозячи та супроводжуючи вантажі. Він погодився і пішов туди працювати. Восени 2010 року коли стало питання подальшої роботи, то чоловіку пообіцяли його офіційно працевлаштувати на цій фірмі, оскільки він себе добре зарекомендував. Чоловік звільнився з тренерської роботи та став працювати у охоронній фірмі, директор пообіцяв, що після нового року її чоловікові працевлаштує його офіційно на роботу. Заробітну платню у 2010 році платили із затримуванням на 2 місяці. Потім її чоловік відкрив картку у банку, на яку стали перераховувати зарплатню. Потім у влітку 2012 року йому сказали, що він вже не працює на фірмі, оскільки у нього виявлена була нестача товару. Офіційно його не працевлаштовували, а лише обіцяли. Трудова книжка знаходилася на підприємстві.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив що ОСОБА_5 знає приблизно з 2003-2004 років. У період часу з 2006 по 2013 рік ОСОБА_5 був директором ПП «КРОС'С», а він був власником зазначеного підприємства, яке займалось і займається охороною та супроводженням залізничних вантажів. З 2010 року він крім цього працював на вищезазначеному підприємстві менеджером до 28.01.2013 року, в його обов'язки входило телефонні переговори з клієнтами та підбір контрагентів. Всією господарською та організаційною діяльністю підприємства, згідно статуту підприємства, займався ОСОБА_5 , він приймав та звільняв людей, отримував в банках грошові кошти для видачі заробітної плати працівникам, здійснював інші платежі, підписував усю документацію щодо організації роботи підприємства, звіти підприємства. Офіційно оформлених працівників на підприємстві була невелика кількість - чоловіка 2-3, а не офіційно працювало від 20 до 50 осіб. Сторчовий працював на підприємстві охоронцем, директор обіцяв його офіційно оформити на роботу, але ОСОБА_23 так офіційно і не оформив і він почав писати скарги по даному факту. На підприємстві він підіймав перед директором питання офіційного працевлаштування Сторчового, на що йому було сказано Надтокою, що Сторчовий прогулює та випиває на робочому місці і з ним це питання вирішать, як саме йому не відомо. Згідно з документацією а саме з актами виконаних робіт, Сторчовий завжди вантаж довозив цілим, недостачі не було, акти оплачені в повному обсязі та підписані директором ОСОБА_5 , до ОСОБА_12 він, як власник, не мав претензій. На фірмі також працювала ОСОБА_14 , в її обов'язки входило телефонні переговори та видача документації на відрядження охоронникам.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні пояснила, що працювала на ПП «КРОС'С» комерційним директором з 01.03.2010 року. На роботу її приймав ОСОБА_5 , заяву про прийняття на роботу вона писала на ім'я директора ОСОБА_5 , а також надала трудову книжку ОСОБА_5 , на даний час вона знаходиться в декретній відпустці. Заробітну плату їй видавав директор Надтока готівкою. Директор ОСОБА_5 займався кадровими питаннями, приймав на роботу та звільняв людей, займався бухгалтерією, звітністю, оформленням довіреностей на перевезення вантажу. Сторчового знала, оскільки він працював охоронцем на підприємстві.
Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в суді пояснив, що він працював на ПП «КРОС'С» охоронцем з липня по вересень 2011 року. Про працевлаштування, умови праці, обовязки та розмір заробітної плати він розмовляв з директором фірми Надтокою, звільнився він за станом здоров'я. В трудовій книжці запису про працевлаштування не було, хоча він її надавав при працевлаштуванні. Щодо оплати праці спілкувався з ОСОБА_5 , всі грошові питання вирішувались безпосередньо з директором. ОСОБА_26 бачив один раз коли приїжджав до офісу за документами з ОСОБА_27 , останній йому повідомив що це ОСОБА_28 і це ще один хазяїн фірми. Надтоку на заводі «Азов сталь» при отриманні вантажу не бачив, на інших заводах він також його не бачив. На зупинках коли супроводжували вантаж Надтоки також не було.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді пояснив, що на даний момент він працює охоронцем в ТОВ «КРОК». З 2007 року він працював в ПП «КРОС'С» на посаді охоронця. На роботу його приймав ОСОБА_5 , який був директором вищезазначеного підприємства. В період з 05.2007 року по 2011 рік він працював не офіційно, його працевлаштували лише на 7 календарних днів, потім його звільнили за ініціативою ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 він знайомий особисто, так як той його приймав на роботу і є директором ПП «КРОС'С». Зі ОСОБА_6 він знайомий з 2003 року, познайомились на тренуванні з боксу. ОСОБА_6 працював в ПП «КРОС'С» з червня 2010 року на посаді охоронця. Директором ПП «КРОС'С» є ОСОБА_5 , фінансовим директором ОСОБА_10 . Сторчового може охарактеризувати, як відповідального працівника, і він особисто рекомендував ОСОБА_12 керівництву для працевлаштування.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив у суді, що на даний час він працює в ТОВ «КРОК» на посаді охоронця, зі ОСОБА_6 він познайомився в 2011 році на підприємстві ПП «КРОС'С», де також працював охоронцем. ОСОБА_6 там працював с 2010 року на посаді охоронця. Директором на підприємстві ПП «КРОС'С» був ОСОБА_5 , фінансовим директором ОСОБА_18 , секретарем ОСОБА_14 . На роботу його приймав ОСОБА_5 . Також зі ОСОБА_12 працювали ОСОБА_30 , ОСОБА_20 .
Показаннями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що зі ОСОБА_6 він познайомився в 2011 році на підприємстві ПП «КРОС'С», там він працював на посаді охоронця з 2011 року, яка в нього була заробітна плата йому не відомо. Сам він також працював охоронцем на цьому підприємстві, приймав його на роботу ОСОБА_5 заробітну плату видавав ОСОБА_18 , який сидів в одному кабінеті з ОСОБА_5 .. Директором на підприємстві ПП «КРОС'С» був ОСОБА_5 , також там працював ОСОБА_18 точної його посади йому не відомо, ОСОБА_14 працювала секретарем, ОСОБА_31 працювала кур'єром. Зі ОСОБА_6 на підприємстві ПП «КРОС'С» працювали ОСОБА_20 , ОСОБА_29 ..
Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила у суді, що працювала в ПП «КРОС'С» менеджером з 2010 року по 2013 рік. Знала що Сторчовий працював охоронцем на тому ж підприємстві. Співбесіду проводив з нею ОСОБА_11 , пізніше вона познайомилась з Надтокою, заяву на прийняття офіційно на роботу писала на ім'я директора ОСОБА_5 ..
Показаннями свідка ОСОБА_32 , яка в суді пояснила, що з 2009 року вона працювала на ПП «КРОС'С» на посаді юриста. Директором підприємства був ОСОБА_5 , який приймав її на роботу, проводив співбесіду з нею, щодо її обов'язків та функцій. Він займався всіма питаннями щодо організації роботи підприємства, в тому числі щодо прийняття та звільнення осіб. Вона, як юрист перевіряла договори та інші папери щодо правильності їх складання, а він їх підписував.
Показаннями свідка ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що він працював на ПП «КРОС'С» з 2006 року у якості охоронця. Він працював офіційно, співбесіду з ним проводив ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_5 , який був директором. ОСОБА_5 супроводжував виконання доставки вантажу, їздив та контролював охоронців. Заробітну плату йому сплачував ОСОБА_10 . Сторчового також знав як охоронця підприємства.
А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
· Копією наказу № 23/06-1К від 23.06.2006 року про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ПП «КРОС'С». (т.1 а.с. 117);
· Протоколом огляду документів від 19.02.2013 року наданих ОСОБА_6 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_6 з підписом директора ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 , а також з відтиском печатки ПП «КРОС'С», довіреністю № 2/1-8 на ім'я ОСОБА_6 , виданої 10 жовтня 2011 року, та дійсної до 31 грудня 2011 року за підписом директора ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 (т.2 а.с. 157-186);
· Копіями податкових декларацій ПП «КРОС'С» за період 2012 року за електронним ключем на ім'я ОСОБА_5 , як директора підприємства (т.1 а.с. 33-44, а.с. 92 - 95, т.2 а.с. 2-83);
· Копією довідки №10507 за формою № 4ОПП від 08.04.2009 року згідно якої директором ПП «КРОС'С» є ОСОБА_5 (т.1 а.с. 116, т.2 а.с. 89);
· Копією свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 2 ПДВ згідно якого свідоцтво безпосередньо у податковому органі 16.04.2009 отримав як керівник ПП «КРОС'С» - ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис (т.2 а.с. 90);
· Копією довідки ДПІ у Бабушкінському районі, згідно якої за період з 1 кварталу 2009 року по 3 квар. 2012 року ОСОБА_5 знаходився на посаді керівника ПП «КРОС'С» (т.1 а.с. 32,33,34);
· Копією Статуту ПП «КРОС'С» затвердженого рішенням власника від 21.09.2010 року, згідно якого директор керує діяльністю підприємства і несе особисту відповідальність за виконання покладених на нього завдань; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Підприємства, встановлює розмір окладів за згодою з Власником, заохочує працівників, які відзначились, накладає дисциплінарні стягнення. (т.1 а.с. 102-114);
· Копією Статуту ПП «КРОС'С», затвердженого рішенням власника від 25.05. 2005 року, згідно якого директор здійснює оперативне керівництво справами підприємства та вирішує всі питання діяльності підприємства, окрім тих, що належать до виключної компетенції засновника. (т.3 а.с.91-104);
· Контрактом з керівником підприємства від 23.06.2006 року, підписаним між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в особі власника ПП «КРОС'С», рішенням №1/2011 про продовження контракту на невизначений термін та посадовою інструкцією директора підприємства від 23.06.2006, відповідно до яких на керівника підприємства покладені обов'язки організації та контролювання роботи підприємства, координуванням роботи підприємства, по виконанню кадрової роботи: прийом та звільнення працівників та інше (т.4 а.с. 149, 179-181);
· Копією довідки АА №238910 з ЄДРПОУ від 02.04.2009 року згідно якої керівником ПП «КРОС'С» є ОСОБА_5 (т.2 а.с. 98);
· Відомостями на виплату грошових коштів у період 2011 - 2012 років та штатним розкладом за підписом ОСОБА_5 , як директора ПП «КРОС'С» (т.1 а.с. 119-152, т.4 а.с.185-189 )
· актом № 04-01-103 від 11.01.2013 року Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, згідно якої Сторчовий в період 2009 -2012 року не мав статусу працівника на ПП «КРОС'С» (т.1 а.с. 263);
· Інформаційною довідкою з УПФУ у Бабушкінському районі за період часу 2010-2012 роки згідно якої Сторчовий не мав статусу працівника ПП «КРОС'С» та не отримував заробітну плату у період 2010-2012 р.р. (т.1 а.с. 81-88);
· Протоколом очної ставки від 16.03.2013 р. проведеної між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до якого свідок підтвердив раніше надані покази стосовно здійснення Надтокою керівництва ПП «КРОС'С» (т.3 а.с. 54-57);
· Протоколом очної ставки від 17.03.2013 р. проведеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до якого потерпілий підтвердив раніше надані покази стосовно здійснення Надтокою керівництва ПП «КРОС'С» та прийняття його на роботу (т.3 а.с. 54-57);
Свідчення свідка ОСОБА_33 , дані нею в судовому засіданні, про те що ОСОБА_5 здійснював тільки супровід договорів щодо охорони вантажів і більше ніякими питаннями на підприємстві не займався, робітників не приймав на роботу та не оплачував їх роботу, суд оцінює критично і не може покласти в основу вироку як доказ, оскільки вони дані з відчуття помилкового співчуття і розцінює їх як бажання пом'якшити відповідальність обвинуваченого, оскільки як встановлено в суді свідок є заінтересованою особою - дружиною обвинуваченого і крім того, свідчення зазначеного свідка суперечать зібраним у справі і дослідженим в суді доказам - свідченням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , письмовими доказами і іншим.
Оцінюючи зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії, які виразилися в іншому грубому порушенні законодавства про працю посадовою особою підприємства, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172 КК України.
Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого його пояснення у суді, про те, що він здійснював тільки супровід договорів щодо охорони вантажів і більше ніякими питаннями на підприємстві не займався, ОСОБА_12 він не приймав на роботу та не оплачував його роботу та вважає, що вони дані ним з метою ухилення від відповідальності за скоєне, його провина повністю доведена дослідженими у суді доказами.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 23/06-1К від 23.06.2006 року здійснював керівництво ПП «КРОС'С» одноособово, як директор у період часу з 2006 по 2013 роки. Відповідно до статутів підприємства ПП «КРОС'С» в редакціях як від 2005 року так і від 2010 року директор здійснює оперативне керівництво справами підприємства та вирішує всі питання діяльності підприємства, таким чином саме директор вирішує питання щодо прийняття та звільнення осіб на підприємстві, оскільки ці функції не віднесені до виключної компетенції власника. Також зазначені функціональні обов'язки на директора покладені і контрактом з керівником підприємства від 23.06.2006 року, підписаним між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в особі власника ПП «КРОС'С», рішенням №1/2011 про продовження контракту на невизначений термін та посадовою інструкцією директора підприємства від 23.06.2006, підписаною ОСОБА_5 .. Здійснення ОСОБА_5 своїх функціональних обов'язків у повному обсязі, як директором ПП «КРОС'С» підтверджується послідовними показаннями свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , а також дослідженою у суді документацією: копіями податкових декларацій ПП «КРОС'С» за період 2012 року за електронним ключем на ім'я ОСОБА_5 , відомостями на виплату грошових коштів у період 2011 - 2012 років та штатним розкладом за підписом ОСОБА_5 , як директора ПП «КРОС'С».
Факт того, що ОСОБА_6 працював на підприємстві ПП «КРОС'С» на посаді охоронця підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , допитаних у суді, а також посвідченням № НОМЕР_1 виданим на ім'я ОСОБА_6 з підписом директора ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 , а також з відтиском печатки ПП «КРОС'С», довіреністю № 2/1-8 на ім'я ОСОБА_6 , виданої 10 жовтня 2011 року, та дійсної до 31 грудня 2011 року за підписом директора ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 , виданими ОСОБА_6 у ході досудового слідства та безпосередньо дослідженими у суді. Як було встановлено в суді, ОСОБА_6 приймався на роботу неофіційно за результатами співбесіди з директором ПП «КРОС'С» ОСОБА_5 , як і інші працюючі охоронці ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . Із послідовних показів потерпілого ОСОБА_6 судом встановлено, що він бажав працювати офіційно, вів про це розмови з директором ОСОБА_5 , в чию компетенцію входило вирішення цього питання. Однак, відповідно до акту № 04-01-103 від 11.01.2013 року Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, та інформаційною довідкою з УПФУ у Бабушкінському районі за період часу 2010-2012 роки ОСОБА_6 не мав статусу працівника ПП «КРОС'С» та не отримував заробітну плату у період 2010-2012 р.р. Таким чином, судом встановлена обізнаність ОСОБА_5 , як директора підприємства ПП «КРОС'С» в тому, що на підприємстві певний час працював ОСОБА_6 , який наполягав на офіційному працевлаштуванні та сплаті всіх офіційних внесків, тому саме дії Надтоки, як директора підприємства ПП «КРОС'С» щодо не укладання зі ОСОБА_12 трудового договору та не виготовлення відповідних записів у його трудовій книжці, не проведення щодо нього сплати страхових внесків і становлять грубе порушення законодавства про працю, оскільки його діями порушено, охоронюване положеннями Кодексу законів про працю України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право ОСОБА_8 на офіційне оформлення трудових відносин та його соціальний захист, на застосуванні якого останній наполягав.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах всіх форм власності та займатися керівною діяльністю у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді заборгованості зі сплати заробітної плати у сумі 13 775 гривень залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому його право на звернення до належного відповідача з даними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах всіх форм власності та займатися керівною діяльністю строком на три роки.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська