Справа №451/425/14-к
Провадження № 1-кс/451/52/14
про застосування запобіжного заходу
21 березня 2014 року
м.Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, що погоджене з прокурором Радехівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 12014140280000124 від 19.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.03.2014р., приблизно о 00 год. 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_7 , де з корисливих мотивів та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку з метою викрадення алкогольних та тютюнових товарів, шляхом відкриття вікна та віджиму металевої решітки вікна, проник у приміщення магазину, звідки таємно вчинив крадіжку 5 пляшок горілки ємкістю по 0,5л кожна торгівельних марок «Медов» вартістю 38 гривень, «Мороша» вартістю 37 гривень, «Львів» вартістю 40 гривень, «Хлібний дар на пророщеному зерні» вартістю 39 гривень, «Хлібний дар пшенична» вартістю 39 гривень; сигарети «Бонд стріт» в кількості 10 пачок вартістю 11 гривень кожна на загальну суму 110 гривень та сигарети «Пріма срібна червона» в кількості 10 пачок вартістю 9 гривень кожна на загальну суму 70 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 373 гривень, а тому його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання підтримав прокурор та із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини, зокрема що підозрюваний може змінити місце проживання і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування або суду, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не заперечив і підозрюваний ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, на підставі яких ґрунтується таке, вислухавши обґрунтування і пояснення сторін, вважаю, що його слід задоволити виходячи з наступних міркувань.
Так, із копії витягу з кримінального провадження №12014140280000124 вбачається, що інформація про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесена до ЄРДР 19.03.2014р..
Окрім цього, з повідомлення про підозру від 21.03.2014р. вбачається, що слідчим СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Із копій паспорта, протоколу допиту підозрюваного від 21.03.2014р. та характеристики Бишівської сільської ради №275 від 20.03.2014р. визначаються анкетні дані ОСОБА_5 , місце його фактичного проживання та реєстрації.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, до уваги слід прийняти наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Окрім цього, відсутність відповідних сімейних та трудових зобов'язань у ОСОБА_5 вказують, що такий може змінити місце проживання або ж знятися з реєстраційного обліку і, тим самим переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Наведене ж вказує на існування ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може способами зазначеними вище перешкоджати здійсненню кримінального провадження, відтак вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'який.
Керуючись ст.ст.94,176-179,193,194,196,370,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стоянів, Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не депутата, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 на протязі двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, тобто з с.Торки Радехівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддяОСОБА_1