Дата документу Справа № 335/5578/13-к
у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
19 лютого 2014 року місто Запоріжжя
єу № 335/5578/13-к
№ 11-кп/778/234/14
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючої, ОСОБА_3 - доповідача, ОСОБА_4 ,
за участі -
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 ,
здійснив у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2013 року. Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 Справа №335/5578/13-к
1-кп/335/206/2013
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Приазовському районі, смт Приазовське і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11 червня 1999 року вироком Приазовського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) на 4 роки позбавлення волі;
2 листопада 2001 року вироком Вільнюського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 3 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання - 16 травня 2003 року;
16 вересня 2003 року вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 5 червня 2006 року на 1 рік 15 днів;
13 березня 2007 року вироком Приазовського районного суду Запорізької області за ч.3, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання - 17 жовтня 2011 року;
8 жовтня 2012 року вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190, ч.3 і ч.4 ст.358 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
визнано «винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.185 КК України» і призначено покарання -
« - за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2012 року призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи/) місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (років) позбавлення волі».
Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому_обчислено з 26 листопада 2013 року.
Постановлено про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 2500 гривень.
Питання про речові докази вирішено вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні в місті Запоріжжі повторно:
підроблення офіційних документів шляхом переклеювання фотографій в паспортах, які видані органами внутрішніх справ і надають права громадянам з метою використання їх останніми -
з квітня по початок жовтня 2012 року - дев'яти паспортів громадян,
з листопада 2012 року по квітень 2013 року - восьми паспортів громадян;
в ніч на 1 травня 2013 року, з житла ОСОБА_10 , крадіжки її майна (телевізору, пральної машини та ін.), всього на суму 9595 грн.
Справу розглянуто згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить про пом'якшення покарання із застосуванням ст.69 КК України. Стверджує про недостатнє врахування його щирого каяття, позитивну поведінку за місцем проживання, утримання вагітної цивільної дружини.
При здійсненні апеляційного розгляду:
прокурор, пославшись на законність та обґрунтованість вироку, відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги, просить вирок суду першої інстанції залишити в силі;
захисник підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого і також просив пом'якшити покарання обвинуваченому.
У результаті розгляду апеляційної скарги і в її межах апеляційний суд не знаходить підстав до її задоволення виходячи з такого.
Процедура судового розгляду судом першої інстанції дотримана.
Винність обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах провадження, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку, яка ним не оспорюється.
Обвинуваченому суд призначив покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені ним злочини, з належним урахуванням ступеня їх тяжкості, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, яких зазначені у вироку суду.
Таким чином, місцевий суд призначив ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі висновки суду щодо виду і розміру покарання не спростовують.
Злочинна діяльність, пов'язана з підробленням документів, ОСОБА_11 була розпочата до постановлення щодо нього попереднього вироку і продовжена ним вже під час іспитового строку, призначеного цим вироком. Ці обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і спростовують дані про його позитивну поведінку під час іспитового строку.
Разом з тим апеляційний суд змінює вирок щодо ОСОБА_1 не погіршуючи його становище у зв'язку з неточностями резолютивної частини вироку з метою їх усунення при виконанні судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись статями 372, 376, 404, 405, 407, 418, 426 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
На підставі п.4 ч.1 ст.408 КПК України вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити:
вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.358 КК України -
за епізодами підроблення документів з квітня по початок жовтня 2012 року на 2 роки;
за епізодами підроблення документів з листопада 2012 року по квітень 2013 року на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України (за епізодами підроблення документів з квітня по початок жовтня 2012 року) і покарання, призначеного ОСОБА_1 першим вироком від 8 жовтня 2012 року, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 вважати засудженим до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.
За сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України (з листопада 2012 року по квітень 2013 року) і ч.2 ст.185 КК України, вчинених ним після попереднього вироку від 8 жовтня 2012 року на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 вважати засудженим до позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного ОСОБА_1 за сукупністю злочинів за цим вироком і покарання, призначеного ОСОБА_1 першим вироком від 8 жовтня 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В решті вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4