Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1906/ 2014 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
Іменем України
06 травня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Кухаря С.В.
Ломейка В.О.
При секретарі: Камінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору недійсним, встановлення факту родинних відносин,-
В січні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору недійсним, встановлення факту родинних відносин.
25 лютого 2014 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року заяву задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводи його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.
На зазначену ухвалу судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу, ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_4 до розгляду справи по суті може відчужити своє майно, у вигляду квартири АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу якої є предметом даного спору, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тобто, в даному випадку даний вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами.
За таких обставин ухвала суду не може бути скасована законна і обґрунтована ухвала судді.
Керуючись ст.ст.307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року про забезпечення позову - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий:
Судді: