Дата документу Справа № 315/1241/13-к
Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №315/1241/13-к
№ провадження11-кп/778/511/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
12 травня 2014 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполя Запорізької області і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
25.04.2013 року Великоновоселківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
06.09.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_9 взято під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 14 березня 2014 року.
Доля речових доказів вирішена на підставі ст. 100 КПК України.
ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він 2 липня 2013 року, близько 06-00 години, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , де, намагаючись викрасти з паливного баку трактора МТЗ-80 д/р номер НОМЕР_1 дизельне пальне, сточив 15 літрів цього палива за ціною 9,80 грн. за 1 літр на суму 147 гривень, але виявлений ОСОБА_12 на місці злочину, втік, не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого оскаржує законність вироку суду. Вважає, що суд не прийняв до уваги всі пом'якшуючі обставини. Просить застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу.
Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, законного представника обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_9 визнав вину у скоєному і доведеність його вини не оспорюється.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану із проникненням у сховище.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, визнання ним вини та щире каяття. Суд також вірно врахував факт вчинення замаху на злочин в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, що дає підстави вважати, що у обвинуваченого немає бажання стати на шлях виправлення.
Тому в аспекті наведених даних і визначеної у ст. 50 КК України мети покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив достатній і необхідний строк позбавлення волі для виправлення ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для пом'якшення покарання засудженому.
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: