29.04.2014
Справа № 335/3180/13-ц 2/335/547/2014
29 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання договорів кредиту, поруки та іпотеки недійсними,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договорів кредиту, поруки та іпотеки недійсними.
Представником позивачів заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою встановлення таких фактів: чи відповідає відсоткова ставка вказана у договорі в розмірі 13,99 % річних з урахуванням терміну кредитування щомісячному платежу визначеному договором в розмірі 548,02 доларів США; чи відповідає щомісячний визначений умовами договору платіж 548,02 доларів США відсотковій ставці в розмірі 13,99 % річних; сукупної вартості даного кредиту з урахуванням терміну кредитування, мінімального місячного платежу, розміру відсотків - 13,99 % річних; чи в даному випадку факт омани споживача; чи відповідають умови кредитного договору вимогам кредитного договору про надання споживчого кредиту.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим. Також зазначала, що мінімальний платіж, визначений умовами кредитного договору розрахований з урахуванням відсоткової ставки за користування кредитом, яка передбачена п. 1.3.1 кредитного договору та плати за управління кредитом, передбаченої п. 1.3.2. із розрахунку 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.
Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою позовних вимоги про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотеки є невідповідність умов кредитного договору вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та іншим нормативно-правовим актам, що призвело до введення в оману позивачів з боку Банку.
Зокрема, позовні вимоги обґрунтовані тим, що умовами кредитного договору передбачена ставка за користування кредитними коштами в розмірі 13,99 % річних, проте згідно розрахунку заборгованості та заперечень відповідача вказана ставка становить майже 15 % річних. Крім того, ОСОБА_2 не отримала повної та об'єктивної інформації щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, у зв'язку з чим була введена в оману щодо реальної відсоткової ставки.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» зазначав про те, що мінімальний платіж, який передбачений умовами кредитного договору в розмірі 548,02 доларів США вираховано з урахуванням відсоткової ставки, передбаченої умовами кредитного договору в розмірі 13,99 % річних та щомісячної плати за користування кредитом в розмірі 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом без урахування розмірі відсотків, які позичальник повинен сплатити банку.
Виходячи із вищевикладеного та з урахуванням умов кредитного договору, з метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, зокрема, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертам наступні питання:
- яка сукупна вартість кредиту, отриманого ОСОБА_2 за кредитним договором № 14/2007/1941Фкз від 28.08.2007 року з урахуванням терміну кредитування, визначеному п. 1.4. кредитного договору, мінімального місячного платежу визначеного п. 3.3.2 кредитного договору, розміру відсотків - 13,99 % річних, передбачених п. 1.3.1 кредитного договору, та плати за управління кредитом, яка передбачена п. 1.3.2 кредитного договору;
- чи відповідає відсоткова ставка вказана у договорі № 14/2007/1941/Фкз від 28.08.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2, в розмірі 13,99 % річних, з урахуванням терміну кредитування до 19.08.2022 року, щомісячному платежу визначеному у договорі в розмірі 548,02 дол. США? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає?
- чи відповідає щомісячний, визначений договором платіж в розмірі 548,02 дол. США, з урахуванням терміну кредитування до 19.08.2022 року, відсотковій ставці в розмірі 13,99 %, передбаченій п. 1.3.1 кредитного договору та платі за управління кредитом, яка передбачена п. 1.3.2 кредитного договору? Якщо ні, то який щомісячний платіж відповідає такій відсотковій ставці з відповідною платою за управління кредитом, з урахуванням терміну кредитування?
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у такій частині питань до експертів: чи є в даному випадку, виходячи з математичних розрахунків, факт омани споживача; чи відповідають умови кредитного договору № 14/2007/1941/Фкз від 28.08.2007 року вимогам кредитного договору про надання споживчого кредиту, оскільки вказані питання не є тими обставинами, які підлягають встановленню при проведенні судової бухгалтерсько-економічної експертизи, а повинні вирішуватися судом на підставі наданих суду доказів.
Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання договорів кредиту, поруки та іпотеки недійсними, судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка сукупна вартість кредиту, отриманого ОСОБА_2 за кредитним договором № 14/2007/1941Фкз від 28.08.2007 року з урахуванням терміну кредитування, визначеному п. 1.4. кредитного договору, мінімального місячного платежу визначеного п. 3.3.2 кредитного договору, розміру відсотків - 13,99 % річних, передбачених п. 1.3.1 кредитного договору, та плати за управління кредитом, яка передбачена п. 1.3.2 кредитного договору;
2) Чи відповідає відсоткова ставка вказана у договорі № 14/2007/1941/Фкз від 28.08.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2, в розмірі 13,99 % річних, з урахуванням терміну кредитування до 19.08.2022 року, щомісячному платежу визначеному у договорі в розмірі 548,02 дол. США? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає?
3) Чи відповідає щомісячний, визначений договором платіж в розмірі 548,02 дол. США, з урахуванням терміну кредитування до 19.08.2022 року, відсотковій ставці в розмірі 13,99 %, передбаченій п. 1.3.1 кредитного договору та платі за управління кредитом, яка передбачена п. 1.3.2 кредитного договору? Якщо ні, то який щомісячний платіж відповідає такій відсотковій ставці з відповідною платою за управління кредитом, з урахуванням терміну кредитування?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Леніна, 17-361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 335/3180/13-ц, провадження № 2/335/547/2014.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (адреса проживання: 69002, АДРЕСА_1).
Визначити експертам термін для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи 45 днів з часу здійснення позивачами оплати за проведення експертизи.
По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.В. Гашук