Справа: № 826/18320/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
29 квітня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киш С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування наказу №160 від 18.11.2013,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у місті Києві щодо ухвалення наказу № 160 від 18 листопада 2013 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Чайна-Сіті» та скасувати наказ № 160 від 18 листопада 2013 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Чайна-Сіті», як юридичний наслідок протиправних дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління мін доходів у місті Києві.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.11.13 року начальником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено Наказ № 860 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чайна-Сіті» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2012р. по 31.08.13р. при взаємовідносинах з ТОВ «Ортей», ТОВ «Галард Сервіг Груп», ПП «ПКТ», ПП «ТАРХ», ТОВ «Пауер-трейд», ТОВ «Конкорд-Ексім» починаючи з 18.11.2013р. на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1.1, 78.1.11 п. 78.1 ст. 79 Податкового кодексу України.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України).
Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Як встановлено судом, підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Укргазвидобування» стало те, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримала постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 19.07.2013 року про призначення перевірки у кримінальному провадженні №32012110100000073 від 30.11.2012 року.
Таким чином, відповідачем було надано письмові запити про надання інформації від 23.10.13р. за № 11531/10/26-58-15-03-14, № 11523/10/26-58-15-03-14.
Відповідь на зазначені запити було подано 15.11.2013 року, проте вона не містила запитуваної податковим органом інформації та підтверджуючих документів.
Саме ненадання у відповіді на письмовий запит від 15.11.2013 р. запитуваної інформації та підтверджуючих документів слугувало підставою для призначення позапланової перевірки позивача.
А отже, позивачем не виконано обов'язку передбаченого нормами закону щодо надання належної відповіді на інформацію, визначену у запиті органу податкової служби, та її документального підтвердження, а тому відповідач мав законні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та видання наказу від 18.11.2013 р. № 860 про її проведення.
Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом наказ прийнято правомірно та з дотриманням нормам податкового законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна-Сіті" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
Судді І.О.Лічевецький
В.Е. Мацедонська
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.