Справа № 144/595/14-ц
Провадження № 6/144/41/14
"08" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Нагорнюка С.В.,
за участю секретаря - Бурлаки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
08 травня 2014 року державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-682, виданого 02.12.2004 року Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2005 року і до його повноліття.
Боржник рішення суду самостійно не виконує, мотивуючи тим, що не має постійної роботи, хоча ніяких мір для працевлаштування не приймає, до Теплицького РЦЗ не звертається. Станом на 30.04.2014 року заборгованість зі сплати аліментів становить 4476.90 грн. Майна, на яке може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено.
Від ВДВС Теплицького РУЮ надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Судом встановлено, що у відділі ДВС Теплицького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №4528388 від 20.08.2007 року по виконанню виконавчого листа № 2-682, виданого відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2005 року і до його повноліття.
Боржник рішення суду самостійно не виконує, на неодноразові вимоги державного виконавця про сплату заборгованості по аліментах не реагує.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України та до виконання зобов'язання за рішенням.
Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, ухиляється від виконання рішення суду, добровільно не сплачує наявний в нього борг, на вимоги державного виконавця про сплату заборгованості по аліментах не реагує, заходів для власного працевлаштування не застосовує, що суд розцінює, як спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були, і є всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.
Зважаючи на викладене, враховуючи про доведення державним виконавцем наявності факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду та невиконання ним своїх обов'язків, тому подання ґрунтується на нормах закону, факт свідомого ухилення боржника щодо невиконання зобов'язань покладених на неї судовим рішенням, за виконавчим провадженням є доведеним, відтак є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Подання задовольнити. Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер РНОКПП 283361779, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий 21.01.1999 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов'язань по виконавчому провадженню №4528388 від 20.08.2007 року по виконанню виконавчого листа № 2-633, виданого відповідно до рішення 02.12.2004 року Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2005 року і до його повноліття.
Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: