133/1371/14-к
Іменем України
08.05.2014 року
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020420000064 від 11.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м.Петрозаводськ, росіянин, без громадянства, не працюючий, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого : 02.03.1993року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 114 КК україни в ред 1961р. на 1 рік позбавлення волі ; 13.10.1993 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2, 43 КК України в ред. 1961р до позбавлення волі 2 роки 3 місяці ; 19.08.1996 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України в ред. 1961р. на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; 10.10.2002 року Конотопським районним судом Сумської оболасті за ст. 115 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі , звільнений по відбуванню покарання 25 червня 2013 року.
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України
11.04.2014 року в 13 год 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Козятин Південно-Західної залізниці був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, де при його огляді було виявлено металевий предмет, виготовлений саморобним способом по типу'Кістень « ,що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Дану холодну зброю 07.04.2014 року ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання в с.Сестринівка Козятинського району Вінницької області виготовив за допомогою власної сили з підручних матеріалів та металевого предмета, обмотавши його ізольованою стрічною синього кольору та носив при собі не маючи на те передбаченого законом дозволу .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого , осільки проти цього не заперечують учасники процесу .
Обвинувчений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він знайшов металевий предмет, обмотав його синьою ізолюючою стрічною та зробив засіб для самозахисту, який носив при собі. Але 11.04.2014 року на залізничному вокзалі ст.Козятин був затриманий працівниками міліції за куріння в недозволеному місці і при огляді у нього було виявлено даний предмет.
За таких бставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно виготовив та носив, холодну зброю без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України.
При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого .
Корольов скоїв злочин, що відноситься до злочинів середньої тяжкості .
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того ,при призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує його похилий вік, задовільну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше неодноразово судимий, судимість не погашена в установленному законом порядку.
Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності та враховуючи положення ст. 65 ч.2 КК України відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі , але від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 342 грн 30 коп та зарахувати до державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати виним в незаконному вигтовленні , носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 не обирати.
Початок іспитового строку рахувати з 08.05.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 342 грн 30 коп. та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .
Речові докази по справі- холодну зброю «кістень «, що знаходиться на зберіганні в кімнаті озброєння ЛВ ст. Козятин- знищити.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :
Дата документу 08.05.2014 року