02 квітня 2014 р. Справа № 804/2864/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Трафік Дон" про стягнення заборгованості в сумі 1010,29 грн. , -
19.02.2014 р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Трафік Дон» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 1010,29 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 1010,29 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому податкова просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.
Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приватне підприємство «Трафік Дон» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство «Трафік Дон» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток у розмірі 1010,29 грн., яка утворилась внаслідок наступного.
05.03.2013 р.заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток Малашевським Р.О. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2012 р., за результатами якої складено Акт №744/151/38113458 від 05.03.2013 р.
Перевіркою встановлено не подання Приватним підприємством «Трафік Дон» податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік.
На підставі акта перевірки №744/151/38113458 від 05.03.2013 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002901501 від 05.03.2013 р., яким Приватному підприємству «Трафік Дон» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 1020,00 грн.
Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення отримані директором підприємства 05.03.2013 р.
Докази оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Отже, сума податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. є узгодженою і набула статусу податкового боргу платника податків.
Також в акті перевірки №744/151/38113458 від 05.03.2013 р. зазначено, що згідно наявної в базах даних інформації, до платника було застосована штрафна санкція, передбачена пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, у розмірі 170 грн., що відображена у податковому повідомленні-рішенні №0098471501 від 04.12.2012 р.
Враховуючи викладене та часткову сплату, заборгованість Приватного підприємства «Трафік Дон» з податку на прибуток склала 1010,29 грн. (1020,00 грн. + 170,00 грн. - 179,71 грн.), що також підтверджується Довідкою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області станом на 04.12.2013р. та Зворотнім боком облікової картки платника Приватного підприємства «Трафік Дон», які наявні у справі.
На час подання адміністративного позову податковий борг Приватним підприємством «Дузер» у повному обсязі не погашено, скасування податкового боргу не відбулось.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.
Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направлена Приватному підприємству «Трафік Дон» податкова вимога №430-11 від 26.09.2013 р. на суму 1010,29 грн.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що підприємством у визначений законодавством строк добровільно не сплачені узгоджені суми податкового боргу з податку на прибуток в загальному розмірі 1010,29 грн., суд задовольняє адміністративний позов податкової.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Трафік Дон» про стягнення заборгованості в сумі 1010,29 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Трафік Дон» (ЄДРПОУ 38113458) на користь державного бюджету (р/р 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000) заборгованість з податку на прибуток в сумі 1010,29 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Р.З. Голобутовський