Справа № 752/5620/14-п
Провадження № 3/752/2247/14
12.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України,
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол складений 17.04.2014 року про те, що 13.04.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. в м. Києві рухаючись по вул. Байкова 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз 111940» державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним в наслідок чого здійснив наїзд на ворота гаражного боксу НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження автомобіля та воріт гаражного боксу, після чого місце події залишив. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.10 10.1 Правил дорожнього руху України.
Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_1 своєчасно двічі повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.
Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: