Справа № 367/1632/14-п Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 33/780/372/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 138 12.05.2014
Іменем України
12 травня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В.
за участю правопорушника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою правопорушника на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2014 року, -
Згідно з постановою, 20 березня 2014 року приблизно о 16 годині в місті Буча по вул. Чкалова ОСОБА_2, керуючи автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2, який виконував маневр обгону даного автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Визнавши ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд 1-ї інстанції наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Не погоджуючись з постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та передати справу «на дорозслідування в ВДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3». В обґрунтування цього він вказує, що висновки суду 1-ї інстанції незаконні та необґрунтовані, оскільки суддя в постанові виклав не ті обставини, що з'ясував при розгляді справи, та не прийняв до уваги результати експертного автотехнічного дослідження.
Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так висновок суду про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 408290 від 20 березня 2014 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- схемою до протоколу;
- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається зі схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з іншим автомобілем, яке сталося в середній частині проїзної частини дороги, чим порушив п. п. 10.1, 10.2, 14.3 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи апеляції про скасування постанови суду 1-ї інстанціцї є безпідставними, а судом прийнято законне та обґрунтоване рішення та призначено справедливе покарання, передбачене санкцією зазначеної вище статті, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного Суду
Київської області В.В. Загоруйко