Справа № 360/1491/13 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/2943/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 36 12.05.2014
Іменем України
12 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Майданівської сільської ради, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі надсилалася зазначена копія ухвали для виконання, а саме: 14 квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).
Однак конверти повернулися до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Станом на 12 травня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунув, а тому йому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Майданівської сільської ради, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя С.А. Голуб