Справа № 372/176/13- ц
Провадження 2-614/14
ухвала
Іменем України
12 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко М.В.
при секретарі Тимченко Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову. Ухвалою Обухівського районного суду від 14.03.2014 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне на праві особистої власності ОСОБА_1 в межах суми 159 860 гривень, до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, яке йому належить і не відноситься до спадкового майна ОСОБА_3.
В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Станом на цей час провадження у справі не завершено, розгляд справи триває, рішення не винесено, передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.
Усні доводи відповідача в судовому засіданні про складність у веденні підприємницької діяльності, віднесення окремих видів майна, на яке накладено арешт державним виконавцем, до його особистого майна, не пов'язаного із спадковим майном його батька, суд вважає необґрунтованими, оскільки всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України вони жодним доказом не підтверджені і не конкретизовані.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з належного йому майна відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.В.Кравченко