Ухвала від 12.05.2014 по справі 820/8308/14

Справа №820/8308/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 травня 2014 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Вирішуючи питання, викладені у ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

Оскільки вже є постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а- 5681/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) про припинення підприємницької діяльності, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для відмови позивачу у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Попередній документ
38602110
Наступний документ
38602112
Інформація про рішення:
№ рішення: 38602111
№ справи: 820/8308/14
Дата рішення: 12.05.2014
Дата публікації: 13.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; справи за зверненням податкових органів щодо; припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця)