ун. № 759/20899/13-а
пр. № 2-а/759/71/14
29 квітня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва у складі:
судді Наборозняка М.І.,
за участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва , про визнання рішення неправомірними, зобов*язання відповідача дотримуватись вимог ч. 10 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ,
Позивач 24.12.2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Святошинському районі м. Києва, який уточнив 25.03.2014 року (а.с.29-32) , в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача від 03.12.2013 року в призначенні йому наукової пенсії з використанням показника середньої зарплати (доходу)Ю, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії за віком, , зобов*язання відповідача дотримуватись вимог ч. 10 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Вимоги обґрунтовує тим, що він є працюючим пенсіонером з 1998 року і має право на пенсію відповідно до вказаного закону. На його звернення відповідачем йому роз*яснино, що пенсія йому, як науковому працівнику буде призначатись із врахуванням показника середньої зарплати за 2009 рік, а він вважає, що така пенсія повинна обчислюватись із врахуванням показника середньої зарплати за три роки, що передують призначенню пенсії.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Пояснив, що він із заявою про перерахунок пенсії до відповідача не звертався та не надавав відповідних документів про його право на «наукову» пенсію, а лише звернувся до відповідача в порядку законодавства про звернення громадян за відповідним роз*ясненням щодо розміру потенційної пенсії, як науковому працівнику, оскільки він отримує пенсії за віком на загальних підставах.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з тих підстав, що відповідач не порушував право позивача; останній не надавав жодних документів про те, що він має право на перерахунок пенсії і не звертався з такою заявою до відповідача взагалі. Щодо обов*язку здійснювати можливий перерахунок пенсії в майбутньому, то суд вправі захищати лише порушене право.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об??єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що право позивача не є порушеним, тому не підлягає судовому захисту, оскільки суд вправі відповідно до ст.ст. 2, 6,9 КАС України захищати лише порушене право чи інтерес фізичної особи (в даному випадку) у сфері публічно-правових відносин.
Враховуючи, що позивач в установленому порядку (Порядок надання та оформлення документів для перерахунку пенсії, затверджений Постановою Пенсійного Фонду України 25.11.2005 року) відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не звертався, що він і сам не заперечив, то рішення по суті перерахунку йому вже отримуваної пенсії відповідач не приймав. Тобто, між сторонами не виникли публічно-правові відносини.
Про викладене свідчать пояснення позивача в судовому засіданні, відповідь відповідача (а.с.11), пояснення представника відповідача в судовому засіданні.
Суд, відповідно до змісту вказаних норм КАС України не може вирішувати питання про захист передбачуваного порушення прав позивача.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки він за станом на 29.04.2014 року до відповідача з приводу перерахунку пенсії не звертався, тому він не потребує судового захисту в частині вирішення питань щодо його переходу на пенсію для наукових працівників взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, учасниками розгляду справи, які не були присутніми при її проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя