Справа № 2-1617/12
Іменем України
12 травня 2014 року,
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Баренко С.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Дельта Банк), відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі - ВДВС), ПП «Нива-В.Ш.» (далі - Підприємство), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання результатів, протоколів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, -
У заяві від 18.04.2014 ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення по даній справі в частині визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 144,5 м2, житловою площею 99,2 м2, що розташований в АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 596 м2 за цією ж адресою. Вимогу з посиланням на ст. 220 ЦПК України мотивую тим, що це питання не було вирішено під час судового розгляду.
ОСОБА_1 у письмовому клопотанні заяву підтримала, просила розглянути порушене питання без її участі. Аналогічні клопотання надійшли від третіх осіб. Решта учасників судового процесу не з'явились, проте, їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).
Рішенням цього суду від 05.06.2013 позов ОСОБА_1 повністю задоволено, визнано недійсними виконавчий напис, результати прилюдних торгів, відповідні протоколи, акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та стягнуто з відповідачів судові витрати (т.2, а.с. 290-292).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З досліджених матеріалів вбачається, що судом досліджувались докази і надавалася правова оцінка по всім позовним вимогам, питання про визнання права власності за позивачем не порушувалося, а тому підстав для винесення додаткового рішення немає.
Керуючись: п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №2-1617/12 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.Г.Баренко