ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7102/14-ц
провадження № 6/753/601/14
"06" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дубаса В.А.,
при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дарницького районного суду м. Києва у квітні звернувся ОСОБА_2 із заявою про відстрочку на два місяці виконання заочного рішення суду, ухваленого Дарницьким районним судом 03.12.2012 року у цивільній справі №2-7413/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду на два місяці ОСОБА_2 посилався на те, що протягом останніх двох років не має постійного місця роботи, на його утриманні знаходяться дві неповнолітні доньки ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того у якості забезпечення зобов»язання за кредитним договором банку передано для реалізації автомобіль «Лексус», який придбано за кредитні кошти банку тощо.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про місце, день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та наполягав на задоволенні заяви про відстрочку.
Інші учасники процесу у судове засідання також не з»явились, однак про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань до суду не подали.
Суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Дарницького райсуду від 03.12.2012 року, яке набрало законної сили, позовну заяву задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором у сумі 309 916 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3099 грн. 17 коп.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" питання відстрочки виконання рішення суду, вказано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.
З аналізу наведених приписів законодавства вбачається, закон надає право стороні виконавчого провадження звернутись до суду з питанням відстрочки виконання рішення лише після того, коли видано виконавчий лист та відкрито державним виконавцем виконавче провадження по виконанню судового рішення, внаслідок чого позивач та відповідач в цивільній справі набувають статусу сторін виконавчого провадження та мають право звертатись до суду з питаннями виконання судового рішення.
ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримало виконавчий лист №2-7413 від 13.06.2013 року за заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року.
За рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року відкрито 06.08.2013 року виконавче провадження №ВП39189195 по стягненню з ОСОБА_2 на користь банку 313015 грн. 70 коп.
Судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають дві доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що 12.08.2011 року він за власним бажанням звільнився з посади головного спеціаліста - юрисконсульта ДП «Центр комунікацій «Україна-Всесвіт», тому протягом останніх двох з половиною років не має постійного (офіційного) місця роботи.
З огляду на наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи суд приходить до висновку, про те, що відповідачем ОСОБА_2 надано суду належні та допустимі докази наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, тому заяву про відстрочку виконання рішення суду необхідно задовольнити, однак лише у частині щодо стягнення боргу саме з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2012 року у справі №2-7413/12 (виконавчий лист №2-7413 від 13.06.2013 року) у частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 313015 грн. 70 коп. на два місяці з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: