Справа № 615/537/14-к
30.04.2014 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпневе Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
03.04.2014 року до Валківського районного суду надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , який згідно цього обвинувального акту підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що в нічний час, на початку жовтня 2013 року, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне проникнення до житла, здійснене всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що відповідно до ст. 30 Конституції України кожному громадянину гарантується право на недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою отримання речей домашнього вжитку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник до даного будинку, звідки викрав матеріальні цінності, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9881 від 25.11.2013 року на загальну суму 92 грн. 50 коп., що не становлять предмету крадіжки, які використав на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, тобто порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканість житла громадян.
31 березня 2014 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_4 у виді одного року обмеження волі, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373,374, 468, 469,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 31 березня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним, згідно зазначеної угоди про примирення, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язанні з проведенням судово-товарознавчої експертизи №9881 від 25.11.2013 року вартістю 392 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя: підпис.
ОСОБА_1 голови Валківського районного суду
Харківської області ОСОБА_8