Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
07 травня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду від 27 грудня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.240 КК України,
Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий,
засуджений:
- за ч.2 ст.240 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку у 2 роки з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, не судимий,
засуджений:
- за ч.2 ст.240 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку у 2 роки з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, з середньо - технічною освітою, одружений, непрацюючий, не судимий,
засуджений:
- за ч.2 ст.240 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку у два роки з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
Судом прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
За вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приблизно о 10 год. 20 хв. 02.08.2012 року на території 32 кварталу Немовицького лісництва, що знаходиться неподалік с. Гута-Перейма Сарненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою в групі осіб, за допомогою мотопомпи, призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідро розмиву грунту, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, в порушення встановленого законом порядку, відповідно до якого, згідно Закону України від 18.11.1997 року "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними", до яких відноситься бурштин, умисно, видобули 34,21 г. каміння бурштину-сирцю вартістю 5,50 грн., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
В поданих на вирок суду апеляційних скаргах, обвинувачені вважають його незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на доказах. В дійсності, вини не займалися незаконним видобутком бурштину, а лише випадково знаходилися з мотопомпою в місцях де він видобувається. Виявлений на місці події бурштин їм не належить. В ліс заїхали назбирати ягід. Просять вирок суду скасувати, а кримінальне провадження стосовно них закрити за відсутністю їх діях складу злочину.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які підтримали свої апеляційні скарги, думку прокурора який заперечив проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинувачених не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка.
Так, допитані у суді першої інстанції свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прямо вказали на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як на осіб, які приблизно о 10 год. 20 хв. 02.08.2012 року на території 32 кварталу Немовицького лісництва, за допомогою мотопомпи, призначеної для подачі води під тиском, шлангів та тичок, шляхом гідро розмиву грунту добували бурштин, за якими вини спостерігали приблизно 10 хв. після чого повідомили працівників міліції. Згодом працівники міліції затримали саме тих осіб, які видобували бурштин.
Під час проведення відтворення обстановки та обставин події свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 добровільно розказали та показали на місці, яким чином вони виявили обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за допомогою мотопомпи добували бурштин(т.1 а.с. 33-38, 41-46).
При проведенні очних ставок на досудовому слідстві за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вони дали аналогічні показання та вказували на обвинувачених, як на осіб, які брали участь у видобуванні бурштину (т.1, а.с.118-121, 122-125, 170-172, 173-175, 217-218, 219-222).
Згідно протоколу огляду місця події, там були виявлені каністра з 35 камінцями жовто-коричневого кольору, автомобіль марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1 з автомобільним причепом на якому знаходилися 6 палиць довжиною від 2,5 до 3 метрів з різьбовим з'єднанням, три пожежні рукави, мотопомпа марки МГ 800, гофрований пожежний рукав, металеве відро, три полімерні каністри, лопата, сокира, ножівка (т.1, а.с.18-19, 89-94).
Згідно висновку судово-гемологічної експертизи № 5912 від 17.07.2012 року, надане на дослідження каміння є бурштином сирцем загальною вагою 34,2 грама, вартістю 5,50 грн. (т.1 а.с. 62-65)
За встановлених судом фактичних обставин справи дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, як умисні дії, які полягали в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.
Твердження апелянтів про їх непричетність до вчинення інкримінованого їм злочину є голослівним та заперечуються наведеними вище доказами і до уваги колегією суддів не беруться.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що викладені доводи в апеляційних скаргах обвинувачених є необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.
Підстав для зміни вироку суду, колегія суддів не знайшла.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -
Вирок Сарненського районного суду від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без зміни а їх апеляційні скарги - без задоволення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1