Справа № 2/364/92/14 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/2917/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
Категорія 46 12.05.2014
12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона була не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Копію ухвали було надіслано апелянту за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 - 10 квітня 2014 року та повторно 25 квітня 2014 року, однак поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вимоги ухвали від 08 квітня 2014 року залишаються невиконаними.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.М. Данілов