Справа № 341/625/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1044/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів: Ковалюка Я. Ю., Шишка А.І.
секретаря Вилки І.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 25 березня 2014 року -
Ухвалою Галицького районного суду від 25 березня 2014 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Постановлено накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, власником яких є ОСОБА_2 в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 206 222 гривень.
На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.
Апелянт у скарзі зазначає, що суд не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті тільки в межах провадження у цивільній справі, після вирішення в порядку ст. 122 ЦПУ України відкриття провадження у цивільній справі. Однак з порушенням процесуального законодавства, ухвала про забезпечення позову постановлена без відкриття провадження у справі.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Однак, суд першої інстанції в порушення порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством, заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 розглянув 25 березня 2014 року, тобто ще до постановлення ухвали від 27 березня 2014 року про відкриття провадження в даній справі.
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про забезпечення позову, тому ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду від 25 березня 2014 року скасувати, а питання забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_3 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Р.Й. Матківський
Судді: Я.Ю. Ковалюк
А.І. Шишко