Справа № 261/6122/13-ц
Провадження № 2/261/137/14
м. Донецьк 08 травня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю представника позивача Деревянко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 жовтня 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DОDWRX00990039, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 280 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 26 вересня 2013 року заборгованість за Кредитним договором становить 38 830 грн. 06 коп., з яких: 1 586 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 13 049 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 868 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 825 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 38 830 грн. 06 коп., а також 388 грн. 30 коп. - витрати за сплату судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позові, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DОDWRX00990039, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 280 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 5-9).
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 38 830 грн. 06 коп., з яких: 1 586 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 13 049 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 868 грн. 47 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 825 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова).(а.с. 4)
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 38 830 грн. 06 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 388 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, а саме:
1 586 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом;
13 049 (тринадцять тисяч сорок дев'ять) грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
21 868 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
1 825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. 24 коп. - штраф (процентна складова);
а всього 38 830 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Владимирська