Ухвала від 30.04.2014 по справі 2-727/11

Справа № 2-727/11

(4-с/199/41/14)

УХВАЛА

30.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» на дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексія Анатолійовича неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексія Анатолійовича неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Справа неодноразово, а саме 17.04.2014 року та 30.04.2014 року, призначалася до судового розгляду, проте представник заявника не з'явилась в судові засідання, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать власноручний розпис представника заявника на судовому повідомленні. Про поважність причин своєї неявки в судові засідання не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд розцінює таку поведінку представника заявника як умисне затягування розгляду справи. Заяви про розгляд справи у відсутність представника заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обов'язок суду залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду заявника незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» на дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексія Анатолійовича неправомірними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко