Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29 квітня 2014 року Справа № П/811/876/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою суду від 11.04.2014 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.
25.04.2014 року до суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду.
Частиною першою та другою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у рядку першому абзацу першого описової частини постанови помилково зазначено позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що у рядку другому абзацу другого описової частини постанови помилково зазначено позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що у рядку шостому абзацу другого описової частини постанови помилково зазначено позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що у рядку сьомому-восьмому абзацу другого описової частини постанови помилково зазначено позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що у рядку четвертому абзацу четвертого мотивувальної частини постанови помилково зазначено позивача "ФОП ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що у рядку другому абзацу сьомого мотивувальної частини постанови помилково зазначено дату прийняття податкового повідомлення-рішення "від 09.02.2013р." замість "від 08.02.2013р.".
Судом встановлено, що у рядку другому абзацу дев'ятого сторінки шостої постанови помилково зазначено дату прийняття податкового повідомлення-рішення "від 09.02.2013р." замість "від 08.02.2013р.".
Судом встановлено, що у рядку другому абзацу другого резолютивної частини постанови помилково зазначено дату прийняття податкового повідомлення-рішення "від 09.02.2013р." замість "від 08.02.2013р.".
Судом встановлено, що у рядку першому абзацу чотирнадцятого сторінки третьої постанови помилково зазначено положення нормативного документу "положенням ПК Украины" замість "положеннях ПК України".
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду.
Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,
Виправити описку у рядку першому абзацу першого описової частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "ОСОБА_1".
Виправити описку у рядку другому абзацу другого описової частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "ОСОБА_1".
Виправити описку у рядку шостому абзацу другого описової частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "ОСОБА_1".
Виправити описку у рядку сьомому-восьмому абзацу другого описової частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "ОСОБА_1".
Виправити описку у рядку четвертому абзацу четвертого мотивувальної частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "ОСОБА_1".
Виправити описку у рядку другому абзацу сьомого мотивувальної частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "від 08.02.2013".
Виправити описку у рядку другому абзацу дев'ятого сторінки шостої постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "від 08.02.2013".
Виправити описку у рядку другому абзацу другого резолютивної частини постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "від 08.02.2013".
Виправити описку у рядку першому абзацу чотирнадцятого сторінки третьої постанови суду від 11.04.2014 року у адміністративній справі №П/811/876/14 шляхом зазначення: "положеннях ПК України ".
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна